法政匯思「網絡23條」懶人包
% n# |: t9 q( }$ n; d# ~; ]
9 B* \8 N3 a/ } }$ o% F! D tvb now,tvbnow,bttvb; B2 p6 R. g" Y0 V0 f* @. |( q# \
公仔箱論壇 S2 K% N/ x+ X6 C, M
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
3 \+ }/ | Y" w9 j. Y- MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？$ Z# r- \) m7 r% u
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
& d, o$ G% q1 g4 P+ |: _4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |' N r, U. K3 M1 ^' ]
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？, ~. ^* H" Q' E! x2 }6 {6 }
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
1 N# Z% s9 C$ v) Otvb now,tvbnow,bttvb0 x5 |$ x" y) ]8 ]
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？5.39.217.760 R% y( }. V6 z7 ^0 a4 z
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。tvb now,tvbnow,bttvb4 u) O0 _8 |! k, H( P& `
+ G: A" Q3 H7 B) F3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？tvb now,tvbnow,bttvb0 E& i6 j, z5 A& M6 a
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
4 m) _9 L! @4 R' P) Xtvb now,tvbnow,bttvb
) n& Z/ B x& L y1 q4 y9 a. gtvb now,tvbnow,bttvbQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
( R3 g0 Y2 y2 n2 m3 S2 J0 ^2 TAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。tvb now,tvbnow,bttvb! k) c, B% y. B. B: T; e" ]- }" T
1 }0 Z+ {! W( v' R AQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
, o! e9 p \( X' }2 B6 H& E2 C, xtvb now,tvbnow,bttvbAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
, @+ N0 P6 s2 `/ m
- C5 j5 ]. _1 RQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
6 ~+ t Q3 L6 [5 I, vAns: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。; {4 y/ z) M6 z7 W9 U) `
公仔箱論壇% l: ]/ `6 b3 E4 [+ o: X
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
( {' J% [- ]! w! OAns: 在沒有豁免及授權下，是。0 k. }' G5 X' C" c1 y1 h4 T
$ I0 ~* o! d/ H; F% @# T公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？公仔箱論壇* Q) ~2 P1 y" [3 ?3 U6 @
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。9 Q0 K- S, I/ ^9 }# I; |
' w% P; h; R6 ?4 b! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？5.39.217.76; Y$ {* S2 a5 P2 |4 E1 K& X
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
* v5 O6 ^1 \) \9 e1 @- C- v. ^3 N7 \5.39.217.765.39.217.766 `; s; f- ~; l& \- O/ y" Q
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
" _. w/ A8 H+ r" m* n7 {Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z! F* Q. `7 n; ] Z
) \% O: F; [; Gtvb now,tvbnow,bttvbQ6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
, c7 c0 \: g G% C, fAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 