法政匯思「網絡23條」懶人包
$ D7 u4 |; u! a, f( J0 D2 z zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h; Q: A. S+ @" n
 8 U: e' E. _3 ~6 Q* L) W; A
$ x- y3 ~# l& s2 z5.39.217.76編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
# b; k* R2 \ t1 R4 f7 {tvb now,tvbnow,bttvb Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？
0 ~- \, _1 \% U9 D- X( W公仔箱論壇Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
% ]! j; o! q, z; U' M# C0 e4 l公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb U! O" S; V/ F6 t, @: U
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？, |& `; a2 J# R3 E. K$ n! H* T
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
! ?4 h8 E( u; }, |) X: K) q公仔箱論壇: T& x9 S9 I" w* T! R+ p# X
Q2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？tvb now,tvbnow,bttvb" j1 H6 v+ D( Y1 F/ H Y
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
% [9 r) Y" B# k$ H; B5 X" W3 p公仔箱論壇公仔箱論壇2 }. s. a3 @5 x4 g" D; B4 E
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
3 \0 ]6 b5 H6 t* [0 r: ftvb now,tvbnow,bttvbAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h* ^" P7 o0 q5 Q- e
6 c) D2 V- V0 n公仔箱論壇Q3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
5 B/ u) i* f. W- `" t- ?, P8 [) tAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。. F3 T o, y% a/ F5 O0 b. n" t
. g" Y: K9 T* F' kQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？% Y7 R- _& e+ |1 |
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
5 N0 S2 ?6 R; m) N) ~5.39.217.76
. Y; F A, l7 u4 Z, d3 \' ttvb now,tvbnow,bttvbQ3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
' X" R! F7 @. l9 ?& Y公仔箱論壇Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。公仔箱論壇6 ~7 M1 k/ P& j6 ^- S- E8 U
' N H/ o9 {+ O
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
$ ~+ U: Q' [" i" n, ?, U/ u1 B5.39.217.76Ans: 在沒有豁免及授權下，是。5.39.217.76! S( t9 h. {+ \( G& H& H3 p M
+ Q1 h- E9 r7 Q+ H R! \- }5.39.217.76Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
) [$ E8 V4 _& b+ x; j" Z1 t: w( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
' G; `: U+ q- s t3 G+ q2 |0 [' ~( X E! ?+ M& V5 }8 q) B
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？5.39.217.76: h- g; U" r- G) x6 K
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。公仔箱論壇& ?- H0 ^- x/ J
+ F" `# y1 m" M1 ~ _: S$ U( q
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？
9 x# o6 {, k3 J8 H n# i# cAns: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。5.39.217.76' ~2 D; M. }" ]5 B
8 _1 G: M+ _& J1 n8 `' V& F
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？
) I- y9 z- H: c, F) a+ ], Ctvb now,tvbnow,bttvbAns: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 