由崔健批評許志安說起....tvb now,tvbnow,bttvb. `6 G; |% X' U3 \* N$ h8 d" S* J; t
" f- [4 q) i L9 s- Q5 H5.39.217.76
; n9 J! I# l5 Xtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇3 y. c6 _6 l( N8 w7 s
【文:Josef L】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ]0 k! j& q7 H& x/ y8 F; k
公仔箱論壇6 z ?$ z4 g2 A& a5 s) u
身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。! i) E( h# X8 i
tvb now,tvbnow,bttvb, T2 j9 k) Z' s" C- P
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V1 K! P( e _- S$ U7 Q) g' {2 |
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。
6 w" z% N5 K2 D K. T5 ~$ q8 V# t
論顛覆,崔健不比鄧麗君5.39.217.765 E0 c0 Z. @$ g! x6 k; ^
tvb now,tvbnow,bttvb$ ~( L* F' I4 H) @6 h
但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。5.39.217.76' U8 ^4 ]$ F7 n- v3 g
! }4 L) X/ Z+ P# P0 D" n除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。7 t% a+ ^& e: L, U& i
公仔箱論壇+ {& T9 K7 r1 O0 s- Y7 ~& S+ S
崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。
' V4 B3 d! P. y9 D. zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! X V. v6 B2 \0 |6 R; N革命英雄可以是傲慢名人
$ i. k, l- G! i! B公仔箱論壇
2 |: x+ ^( {- j9 [1 _2 H不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。
( \* }7 R8 W- R( z$ D2 f% utvb now,tvbnow,bttvb9 x6 t( O1 A9 n# G2 b6 ~8 N
正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。
# O: J" R$ [2 L' r: V很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。
' ?. A6 e1 o: J3 B$ @. M6 m0 |7 a! x# w5.39.217.76
: v6 v% U# U$ E2 U6 A* G6 x0 y+ Rtvb now,tvbnow,bttvb為何要許志安代表香港?tvb now,tvbnow,bttvb7 G6 P( }% i: W8 M- o
- r. E0 n2 J; Z* S1 v0 R8 V9 `5.39.217.76為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。
O+ U9 A2 |; p0 B M* y5.39.217.76
; N) U1 k! u$ j# q( R公仔箱論壇又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。
. Z# H7 D- M% h; @, s3 A+ M0 E
' D _" ` V* I4 j, n公仔箱論壇如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
5 h. ~( I2 Z" m2 E) M5.39.217.76
4 b7 Z8 \5 q0 W, B* A2 R* b [! R公仔箱論壇節目裡的崔健 不革命
6 k2 e5 E* M# v7 x4 x2 L9 h9 C0 ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 r8 _; S* s2 b6 c; x* G* X9 E
一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。公仔箱論壇# t7 o3 U6 p& C% A" g: z. F- i, e
- j8 I. s( P$ Y4 X6 Q* u+ r. D1 r這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。
2 Z! e* w2 k t! k7 h. h( @tvb now,tvbnow,bttvb
$ E. A R0 X5 H$ y如果台上的是張學友公仔箱論壇7 F' ^5 F# `6 M( |4 O/ G
! j( z! F1 K$ j9 n) D' Q5 E) x7 C, l
我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
) @, i+ z, @! }0 I9 f% W5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ? U! c9 H" T) C0 _- w
想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |