由崔健批評許志安說起....+ G+ w8 l) ]& A: \& J
& Q9 y; i: Z7 A% g0 I! NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }# D' x. p. ^
tvb now,tvbnow,bttvb' p- M T9 L6 y" Y& Z
【文:Josef L】
' q3 U, k- m& k- l3 U$ ~* ^8 b, J/ w& V% ~3 j1 m
身邊的朋友都誤以為,中國80年代音樂,最革命性的是「崔健」及「搖滾」。tvb now,tvbnow,bttvb$ G. y+ W9 c9 |
& Q: e4 X7 q5 P3 Z: U3 f2 C
幾年前,我看了不少80年代的中國音樂討論,那時才知道:崔健當然超重要,但肯定不是最重要,當時最革命性的,絕對是「鄧麗君」的「情歌」。' F0 P; e B' \8 \) a9 h) o# I: [
「搖滾」常給人有型、反抗、個人主義的感覺。但是,根據一些研究,這還要看音樂身處的時代背景:例如在西方資本主義大城市,「情歌」是主流的、佔主導地位的,從左翼角度看,「情歌」消磨了革命意志,當然要大力批判情歌的個人主義、去政治化。由於左翼文化一直在歐洲都是在野,「搖滾音樂」有如「戰歌」,當然好「革命」。9 y# F, o& Z% L# Z$ o
5.39.217.765 T) V c) D1 C4 q6 R! |, R
論顛覆,崔健不比鄧麗君
|" i1 |' q& D3 U6 Ctvb now,tvbnow,bttvb
1 X( z6 g( _$ a# r) ~; UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在那時代的中國,恰恰相反,左翼成功奪權了,佔主導地位的就變成了政治革命宣傳歌,唱的都是雄壯的集體男聲。在整個紅色中國,所有人都要集體唱戰歌,「情歌」及「個人主義」成了大力打擊的目標。只要看崔健那一代音樂人的討論,就會發現單人的女性情歌,在那個時代有多震撼。
; g# R; J& E& vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' b- e& [5 m! {2 e6 n& {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除了鄧麗君是禁歌,後來模仿她的大陸歌手,都被老左派大量攻擊。也許很多人都認同崔健是一個很了不起的藝術家或創作人,而且深深影響了不少懂音樂的人;但從大眾文化的層面,鄧麗君的情歌及其後來的模仿者(如初期的李谷一),才是真正的移風易俗。
7 g( A1 s) f9 @' _
4 W8 w+ I' X: D7 o) B$ ytvb now,tvbnow,bttvb崔健對許志安的批評,在這個脈絡去理解,其實一點都不算奇怪。因為大陸部份「搖滾」音樂人,從80年代起便鄙視「香港情歌」,也許是從藝術家的角度去鄙視市場,鄙視流行音樂。反過來說,在大陸,「香港情歌」也明顯有支持者,而且又可能看不過眼藝術家的傲慢,所以崔健批評許志安後,不少網民出來批評崔健。
* q" T5 U3 x$ F2 h& yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; r' T1 \$ [0 \3 K+ @ f$ u
革命英雄可以是傲慢名人
/ N m! V5 r# y$ _' V- o5.39.217.76, [0 A% h9 l7 C' o
不過,崔健對許志安的評論,其實又不完全針對「廣東歌」和「情歌」,而是為什麼許志安要選一首「不好的」「廣東話情歌」去在大陸演出,代表香港的音樂。, m* i( M% d r4 ]( F
: ^* ^% [) {5 l3 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正正是這樣,我反而對這種「搖滾樂大師評論小情歌歌手」的態度頗為反感。因為這其實不僅僅是音樂問題。不能說因為大師曾經《一無所有》或有《一塊紅布》,就可以替他辯護。
( I }" h/ Q: a; C- P, M公仔箱論壇很多時,革命英雄也可以只是傲慢的名人。我個人對許志安和崔健都沒有興趣。我只是覺得,這世上的確有很多默默努力的人、被一部份自以為有文化資本的文化評論人和「專業」樂迷所鄙視 — 他們著緊的是你懂不懂哪種音樂類型是甚麼、有沒有品味,而不是理解音樂建立了哪種人和人之間的關係、在怎樣的處境下、有不同背景和經驗的人為何會受某些音樂感動,打破了哪些社會結構。tvb now,tvbnow,bttvb% n. k2 n+ a$ i
; S2 j ~( _$ q) K+ _% ^! m為何要許志安代表香港?
/ P6 z6 f# B5 C/ h. C2 ^, t/ |5 |9 j, n& V) ]+ R2 r
為什麼許志安有自我意識地選擇的「懷舊情歌」不能代表香港的一種心態?我們不一定要視「懷舊」為一種「退步」,可以認真審視它代表了甚麼。更何況「創新」往往不代表令人「驚喜」,特別是很多新作品都是透過重塑舊作品而來,而很多「前衛作品」除了小圈子之外,也不見得打動了很多人。tvb now,tvbnow,bttvb- D3 q1 E: Y8 X4 `% g6 g/ x0 Y
& L; |3 p5 s+ o' F5.39.217.76又為什麼許志安一定要代表「香港人」或「香港整體」(去供崔健本人消費)?崔健也不可能代表整個「中國大陸」,那為什麼「許志安」不能只代表「許志安」,純粹是一個普通歌手喜歡演出一首情歌,而必須背負代表「香港」的責任?我們可以不喜歡這首歌,但既然許志安不是在侮辱人,我看不出為何要像質疑他的選擇。公仔箱論壇: ]/ c. [2 P! j- T. b; z
7 q+ L) l3 c. K/ _; wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果崔健認為香港其實很多元,認為許志安是「沒有把香港其它方面」演繹出來,那理應有禮地問許志安的心態是什麼,他想像中的香港是什麼(如果香港身份在音樂上竟然是這麼重要的話)。這樣才是尊重一個表演者的態度。當然,只要在網上找找,我們都知道崔健一向都很鄙視香港文化。
: T/ R, _ ?9 ~ E3 ]" T5 R3 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D) r0 k: @. ?7 T( g& l" H
節目裡的崔健 不革命公仔箱論壇; ~4 f# N6 ^3 [3 G7 |) n+ r
5 l3 n; c8 `3 h9 i0 c
一些文化研究學者指,這類「音樂導師指導歌唱」的才藝表演節目,其實不利音樂的民主化 — 它建立了「音樂權威」和「演唱的後輩」和「學習的觀眾」某程度來說,這是崇拜權威、而不是讓人自由探索、分享音樂和溝通情感的理想狀態。
2 Q% l+ |# \- @: Xtvb now,tvbnow,bttvb, i: `5 C4 a, h0 c
這裡,我並不是完全否定這些節目。因為很多人真正樂在其中,這只是各取所需。我只想指出,崔健曾經的「革命性」和他的「藝術層次」跟他質疑許志安沒太大關係,跟「誰的音樂比較好」沒有關係。人人都知道,該音樂節目是非常「主流」和「商業化」的場合,是一個充滿層級秩序、而不是平等的文化關係、讓「前輩」品評或指導「後輩」、讓「觀眾」學習「權威」。在這裡,崔健一點也不革命和有藝術氣質、而且很合乎這種空間所建立的權威,完全樂在其中。
6 s) C2 J* ~- n0 [! F/ d7 `: Rtvb now,tvbnow,bttvb
. g# z; j: g$ c公仔箱論壇如果台上的是張學友
8 m' W: S0 v# `6 S! r: e5.39.217.76公仔箱論壇$ R8 x7 \' N8 x
我們並沒有透過許志安的音樂而了解他的想法,看到溝通的存在,只看到一個誠懇的表演者的品味被權威質疑和諷刺(而不是了解、指導、希望對方改善)。崔健的評論,似乎明顯是跟近年香港和大陸的矛盾有關的,他很明顯針對許志安代表「香港人」的身份。而且,大概只是因為許志安並不是「張學友」或「黃耀明」的「藝術家」形象,而是相對「次級」的演唱者,才給了崔健這個批判他眼中這個「庸俗的情歌王子」的機會吧。
+ X- u- |+ q6 k6 S公仔箱論壇
* o2 S/ [! w* T* l# D5.39.217.76想像:如果台上的是「張學友」或「黃耀明」,崔健會說「我聽不懂廣東歌」嗎?我不肯定。 |