[時事討論] 吳靄儀: 「一地兩檢」：提醒懶惰議員

felicity2010

/ t: }& X- {5 v/ y2 U9 g" g  T5.39.217.76
( _* D* V- Y- h8 P- V. R吳靄儀: 「一地兩檢」：提醒懶惰議員tvb now,tvbnow,bttvb& v8 G1 E5 D  B* y

  }1 `/ E7 D3 f+ }
0 z  R- @8 W3 w, l% x" }: @0 z( F; B/ M3 F
「一地兩檢」的關鍵問題是，《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」，必然涉及在香港境內執行內地法律，所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法，但同樣亦不能自行執行內地法律，因為問題不在「誰執法」，而是在「執甚麼法」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J! x1 b* f( P; J, g- _, T
& k4 `: i& [) w) J/ Z0 z. I4 V
所謂「一地兩檢」有「先例」，並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」，是在中國內地實施香港法律，與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題，原是香港立法機關無權為中國內地立法，其法律管轄權（有境外效力者除外），一般只限於香港境內。所以當年解決辦法，就是藉《基本法》第20條，中央額外授權特區，在深圳灣口岸租賃一幅土地，視該土地為香港區域，在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題，不過都被掃入地氈底。但重要的是，在內地實施香港法律可行，不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」，並非「先例」。5.39.217.76( S! q/ m9 a, I" x4 \
公仔箱論壇$ |! C4 f' x, r; F
另一個所謂「先例」，是借鑑外國的機場、車站、海關，例如美國與加拿大之間，或歐盟各國之間，在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議，容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間，並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地，同受《基本法》第18條約束。
8 P: f$ n2 z0 [5 w- `tvb now,tvbnow,bttvb% ~5 K. ~6 B/ F# n# K
上述問題，全部在立法會充分辯論過，並有逐字紀錄及當時參閱的資料及審議的文件全套存檔，可以隨時在電腦上查閱。今時今日，議員公開發表意見及報上撰文，聲稱「一地兩檢」有上述先例，為何不見他／她們稍為翻查一下資料？說甚麼泛民否決政改迫香港「原地踏步」？最令立法會「原地踏步」的其實正是頭腦懶惰，信口開河的建制派議員！
9 L/ F# Y, ?2 F& X6 C+ S5.39.217.76# r1 @! B' s7 d4 P3 E! v/ Q
2007年初，立法會審議《深圳灣口岸港方口岸條例草案》。當時我們已警覺到不能讓它含混變成在香港實行一地兩檢的先例。所以在2007年4月26日通過法案的辯論上，我已清楚發言，紀錄在案。深圳灣口岸的一地兩檢，基本上是在內地成立特區的「新租界」。「新租界」雖由國務院說明是由香港以禁區形式管理，但一切香港法律得以在區內生效。這個模式，其實會引起很多難以預計的法律問題，但若然將這個模式「回流」，反過來用於在香港實施，那就是眼前的一場大禍。所以還要清楚講明，內地劃地租給香港可以，但香港劃地「租」給內地，執行內地法律猶如是內地一部分則不可以，因為香港區域邊界早已由人大決定並通過為法律。
2 r  ^7 `6 m- P5.39.217.761 j$ b" V4 L; a8 U* K- M
涉及重大憲制及法律問題，政府當年秘密諮詢過大律師公會。其中有一點，就是該次人大授權為何未經納入附件三就可以在特區實施。大律師公會認為那是內地的一次過性質的行政決定，並無一般的規範性，是故不是「法律」，不需納入附件三。政府則堅持人大決定是「法律」，但卻「同意」大律師公會不必納入附件三，成了極壞的先例。
2 \* P. [% _: G8 U) \3 V: stvb now,tvbnow,bttvb+ c5 C& O4 E$ k
當年費那麼大的勁，驚動人大常委會及國務院，當然志不在小小一個深圳灣口岸，其實志在為高鐡一地兩檢鋪路及試水溫。這正是我們當年已要致力死守防線的原因。2 ]$ ]. I# t% d
6 @5 E0 G2 Q* r
果然，法案通過後不久，黃定光議員在2008年5月7日就提出動議辯論，要盡快在高鐡和機場實施一地兩檢，而林健鋒提「修訂」，在跨境直昇機場也要一地兩檢，而且引用深圳灣口岸的一地兩檢及外國邊檢為先例，仿佛短短一年前的辯論沒有發生過。
! J1 N: N2 f- [1 @$ Q, F$ C  \tvb now,tvbnow,bttvb% R; h/ c7 _3 u* l5 v
正如我在明報專欄《一地兩檢點解唔得》提及，2009年12月18日財委會高鐡撥款辯論上，泛民如我，極力反對，因為一地兩檢違憲，不可行。政府不顧一切，建制派照撐，因為高鐡根本是政治項目。霸王硬上弓之後，今日「洗濕了頭」（「田北辰說全身盡濕」）就老調重彈，政府豈是失憶？其實早有預謀，深知建制派必然照撐，而香港市民就會像政改方案那樣認命。還有，純屬巧合，2007年的大律師公會主席，今天是律政司司長！
* P5 ?1 k" @8 W' H$ |3 Q4 j9 m
/ R8 G+ l8 ~0 F  N9 P對有些人，一國一制等閒事，他們在內地也有特權，「一地兩檢」當然是叫政府快些解決的「技術問題」，但對廣大的香港人來說，「內地法律不能在香港實施」，附件三不濫用，卻是人權自由，港人治港的重大法律保障！

felicity2010

【高鐵一地兩檢】袁國強：中港有共識　必須容許內地人員　香港境內執法5.39.217.76/ c$ [0 u( B. u- s$ O& w7 O
tvb now,tvbnow,bttvb# g6 O4 X! o* }. Z# E8 [

7 o4 n% n( i3 A& J, V; F公仔箱論壇
" L6 P4 Q- }+ `0 {4 k- }# a3 P" H5.39.217.76
% z% l" G" Z3 R6 `公仔箱論壇律政司司長袁國強及運房局局長張炳良，今午在北京與港澳辦官員會面兩小時，商討廣深港高鐵一地兩檢的安排。袁國強在會後向傳媒表示，雙方在法律基礎和實際運作上，部份有基本共識，要實施一地兩檢，就「少不免」要容許內地人員在香港境內、未來的西九高鐵總站內執法，「呢個係避免唔到」，但執法程度有多大，如何做到符合基本法，不影響一國兩制的概念，問題複雜，還要商討，明年初雙方會再舉行會議。
4 w' ~) T( ~$ Z1 }  J1 L' t
) M) n. t4 B0 Z1 r公仔箱論壇袁國強：避免唔到 考慮執法程度
' M* S' u% U* P8 H/ l3 _5.39.217.76
, y  z, C9 l1 }- h8 p: c  w公仔箱論壇袁國強強調，如不容許中國人員在香港境內執法，就難實施一地兩檢，但要考慮內地人員在香港境內的執法程度，以及是否有特別安排等。他說，由於有基本法，高鐵一地兩檢比外國的國與國之間同類安排更複雜，但與內地官員在實際運作和法律基礎上交換意見，部份已有基本共識。
! i# ]5 ^- \# D+ V: S% `5.39.217.76

「我們要處理『一地兩檢』問題，少不免一定要容許內地人員在香港特區未來的西九站裡執法，呢個係避免唔到。問題是若不容許在西九站執法，根本無可能做到『一地兩檢』，關鍵是如何從法律及憲制上的角度，令一方面事情可進行，另一方面符合《基本法》，不會影響《基本法》『一國兩制』概念，這是我所說的複雜程度，如果不執法做不了『一地兩檢』，問題是我們要考慮的是執法程度有幾大。」
! \8 q2 o& y: }9 _, V  B（袁國強）
) _) f0 B% V4 z+ @, x" [& J- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

吳靄儀曾撰文：一地兩檢違憲 高鐡是政治項目5.39.217.76' j+ S7 U7 C9 J6 o/ |& J

% R) g9 M; d: E! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前立法會法律界議員吳靄儀，曾在《立場新聞》撰文，指出「一地兩檢違憲，不可行。政府不顧一切，建制派照撐，因為高鐡根本是政治項目」。她強調對廣大的香港人來說，內地法律不能在香港實施，基本法附件三不濫用，是人權自由，港人治港的重大法律保障：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) \1 }- ?# S( V/ C' N% c

「一地兩檢」的關鍵問題是，《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」，必然涉及在香港境內執行內地法律，所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法，但同樣亦不能自行執行內地法律，因為問題不在「誰執法」，而是在「執甚麼法」。
! m+ F' e, P6 O) v$ n所謂「一地兩檢」有「先例」，並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」，是在中國內地實施香港法律，與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題，原是香港立法機關無權為中國內地立法，其法律管轄權（有境外效力者除外），一般只限於香港境內。所以當年解決辦法，就是藉《基本法》第20條，中央額外授權特區，在深圳灣口岸租賃一幅土地，視該土地為香港區域，在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題，不過都被掃入地氈底。但重要的是，在內地實施香港法律可行，不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」，並非「先例」。
* D# b+ s5 i' z- E: E" x  N0 g$ }. N. e! [9 o3 ]$ q
另一個所謂「先例」，是借鑑外國的機場、車站、海關，例如美國與加拿大之間，或歐盟各國之間，在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議，容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間，並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地，同受《基本法》第18條約束。tvb now,tvbnow,bttvb0 s9 f1 r9 w2 I! G" A8 r* h
（吳靄儀）
, [3 p7 e5 m8 Q9 l5 t& V5 etvb now,tvbnow,bttvb

mcr125

五毛去了哪里，还没有吃完屎吗？快快显身反驳此篇文章

billzhang

香港所谓的议员说的东西， 其实经不住推敲， 其中最害怕的是 ，以后中共就会进入香港执法， 那么这些人说中共坏话的时候， 就会给大陆警察抓，这个就是典型的，又要威又怕死的香港人举动啦，
1 w+ B( \/ W) |  k: v- j其实， 香港高铁对香港经济好处很多， 反而对大陆来说这条几十公里的高铁可有可无， 如果真的坚持不让高铁进入香港， 最后后悔的， 其实是香港人本身， 公仔箱論壇$ [6 t4 G2 @8 a% N
另外， 关于议员说的执法问题， 其实在加拿大的机场就有美国的海关存在， 国家之间都可以这样了，一国两制下，还不容易， 最多就是提请人大解释基本法第十八条而已， 主要是这些议员为了自己的利益不肯做而与