[時事討論] 吳靄儀: 「一地兩檢」：提醒懶惰議員

felicity2010

: D2 ^$ h3 D6 \& _0 c5 {' g" [

) H7 k" o3 m% y3 ]# k$ r( d吳靄儀: 「一地兩檢」：提醒懶惰議員
2 ?/ u* l( u! l/ \4 S4 a* Ytvb now,tvbnow,bttvb6 c- w, `+ ?' E$ \
* b6 _# v  N8 Z& E2 A5 l6 ^0 n4 B8 `
6 j0 [# I0 e% `0 `/ E7 V; O
「一地兩檢」的關鍵問題是，《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」，必然涉及在香港境內執行內地法律，所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法，但同樣亦不能自行執行內地法律，因為問題不在「誰執法」，而是在「執甚麼法」。
: {/ E0 @7 C& X5 u& X5.39.217.76! r- X4 K" \8 N  A* s: T. J3 O
所謂「一地兩檢」有「先例」，並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」，是在中國內地實施香港法律，與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題，原是香港立法機關無權為中國內地立法，其法律管轄權（有境外效力者除外），一般只限於香港境內。所以當年解決辦法，就是藉《基本法》第20條，中央額外授權特區，在深圳灣口岸租賃一幅土地，視該土地為香港區域，在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題，不過都被掃入地氈底。但重要的是，在內地實施香港法律可行，不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」，並非「先例」。5.39.217.76  x3 @, C" z  M( \  A  _! Q

  g' \. q! p8 k8 r0 r& c2 F8 g) b另一個所謂「先例」，是借鑑外國的機場、車站、海關，例如美國與加拿大之間，或歐盟各國之間，在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議，容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間，並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地，同受《基本法》第18條約束。公仔箱論壇- C3 h$ j' G6 G, _

$ v4 ]3 B8 q0 c5.39.217.76上述問題，全部在立法會充分辯論過，並有逐字紀錄及當時參閱的資料及審議的文件全套存檔，可以隨時在電腦上查閱。今時今日，議員公開發表意見及報上撰文，聲稱「一地兩檢」有上述先例，為何不見他／她們稍為翻查一下資料？說甚麼泛民否決政改迫香港「原地踏步」？最令立法會「原地踏步」的其實正是頭腦懶惰，信口開河的建制派議員！
" l: U+ B7 x4 }3 @1 ~7 D5.39.217.76  w3 L  H2 J5 E9 T
2007年初，立法會審議《深圳灣口岸港方口岸條例草案》。當時我們已警覺到不能讓它含混變成在香港實行一地兩檢的先例。所以在2007年4月26日通過法案的辯論上，我已清楚發言，紀錄在案。深圳灣口岸的一地兩檢，基本上是在內地成立特區的「新租界」。「新租界」雖由國務院說明是由香港以禁區形式管理，但一切香港法律得以在區內生效。這個模式，其實會引起很多難以預計的法律問題，但若然將這個模式「回流」，反過來用於在香港實施，那就是眼前的一場大禍。所以還要清楚講明，內地劃地租給香港可以，但香港劃地「租」給內地，執行內地法律猶如是內地一部分則不可以，因為香港區域邊界早已由人大決定並通過為法律。! A& h. \  j8 f  j$ y1 J" N

8 w. F- U( z4 B( B- kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉及重大憲制及法律問題，政府當年秘密諮詢過大律師公會。其中有一點，就是該次人大授權為何未經納入附件三就可以在特區實施。大律師公會認為那是內地的一次過性質的行政決定，並無一般的規範性，是故不是「法律」，不需納入附件三。政府則堅持人大決定是「法律」，但卻「同意」大律師公會不必納入附件三，成了極壞的先例。
: k' [5 k! ^5 N, z$ @3 A5 j公仔箱論壇2 D6 R: r" v' P* S9 s  y: P
當年費那麼大的勁，驚動人大常委會及國務院，當然志不在小小一個深圳灣口岸，其實志在為高鐡一地兩檢鋪路及試水溫。這正是我們當年已要致力死守防線的原因。
8 b$ W6 y5 k" `4 F# B
2 _8 O# l* F" j: U5.39.217.76果然，法案通過後不久，黃定光議員在2008年5月7日就提出動議辯論，要盡快在高鐡和機場實施一地兩檢，而林健鋒提「修訂」，在跨境直昇機場也要一地兩檢，而且引用深圳灣口岸的一地兩檢及外國邊檢為先例，仿佛短短一年前的辯論沒有發生過。tvb now,tvbnow,bttvb+ }* r  U! V- }0 g3 F3 _$ ^
! i% q5 g* f' @8 ^: P2 v# j4 @
正如我在明報專欄《一地兩檢點解唔得》提及，2009年12月18日財委會高鐡撥款辯論上，泛民如我，極力反對，因為一地兩檢違憲，不可行。政府不顧一切，建制派照撐，因為高鐡根本是政治項目。霸王硬上弓之後，今日「洗濕了頭」（「田北辰說全身盡濕」）就老調重彈，政府豈是失憶？其實早有預謀，深知建制派必然照撐，而香港市民就會像政改方案那樣認命。還有，純屬巧合，2007年的大律師公會主席，今天是律政司司長！, W; E+ C6 h0 k/ C" z' k
! c7 b0 q5 q% w# S- S0 T
對有些人，一國一制等閒事，他們在內地也有特權，「一地兩檢」當然是叫政府快些解決的「技術問題」，但對廣大的香港人來說，「內地法律不能在香港實施」，附件三不濫用，卻是人權自由，港人治港的重大法律保障！

felicity2010

【高鐵一地兩檢】袁國強：中港有共識　必須容許內地人員　香港境內執法
4 X1 d! ?* b$ c$ a" @公仔箱論壇
2 o6 X: \9 @# }* Y% {$ E3 ]
0 K3 D$ F6 j3 u' x- N4 Y( U) D7 |" B6 I公仔箱論壇
% P0 P3 e: w. |+ }( C5 itvb now,tvbnow,bttvb
. c+ ^: T6 X6 x5.39.217.76律政司司長袁國強及運房局局長張炳良，今午在北京與港澳辦官員會面兩小時，商討廣深港高鐵一地兩檢的安排。袁國強在會後向傳媒表示，雙方在法律基礎和實際運作上，部份有基本共識，要實施一地兩檢，就「少不免」要容許內地人員在香港境內、未來的西九高鐵總站內執法，「呢個係避免唔到」，但執法程度有多大，如何做到符合基本法，不影響一國兩制的概念，問題複雜，還要商討，明年初雙方會再舉行會議。
$ a' q; t( z' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 x- K, h4 l2 ]4 [! ~0 f- [
袁國強：避免唔到 考慮執法程度
; o: t- u  C5 Q( N9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ r* f9 K" C+ T1 W  P) Jtvb now,tvbnow,bttvb袁國強強調，如不容許中國人員在香港境內執法，就難實施一地兩檢，但要考慮內地人員在香港境內的執法程度，以及是否有特別安排等。他說，由於有基本法，高鐵一地兩檢比外國的國與國之間同類安排更複雜，但與內地官員在實際運作和法律基礎上交換意見，部份已有基本共識。tvb now,tvbnow,bttvb+ n6 C+ n. C; f# o/ _- J: Y0 A/ B

「我們要處理『一地兩檢』問題，少不免一定要容許內地人員在香港特區未來的西九站裡執法，呢個係避免唔到。問題是若不容許在西九站執法，根本無可能做到『一地兩檢』，關鍵是如何從法律及憲制上的角度，令一方面事情可進行，另一方面符合《基本法》，不會影響《基本法》『一國兩制』概念，這是我所說的複雜程度，如果不執法做不了『一地兩檢』，問題是我們要考慮的是執法程度有幾大。」
6 [) z& @# A! S& |tvb now,tvbnow,bttvb（袁國強）
7 J8 O1 i: J$ c# p! Gtvb now,tvbnow,bttvb

吳靄儀曾撰文：一地兩檢違憲 高鐡是政治項目, x+ ]4 p) r& [
  X& h% v2 m/ b, a
前立法會法律界議員吳靄儀，曾在《立場新聞》撰文，指出「一地兩檢違憲，不可行。政府不顧一切，建制派照撐，因為高鐡根本是政治項目」。她強調對廣大的香港人來說，內地法律不能在香港實施，基本法附件三不濫用，是人權自由，港人治港的重大法律保障：
1 E7 f: }: n& `( k8 N1 O$ e3 F

「一地兩檢」的關鍵問題是，《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」，必然涉及在香港境內執行內地法律，所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法，但同樣亦不能自行執行內地法律，因為問題不在「誰執法」，而是在「執甚麼法」。2 E. ?( N" ]0 u: f; C& V
所謂「一地兩檢」有「先例」，並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」，是在中國內地實施香港法律，與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題，原是香港立法機關無權為中國內地立法，其法律管轄權（有境外效力者除外），一般只限於香港境內。所以當年解決辦法，就是藉《基本法》第20條，中央額外授權特區，在深圳灣口岸租賃一幅土地，視該土地為香港區域，在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題，不過都被掃入地氈底。但重要的是，在內地實施香港法律可行，不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」，並非「先例」。
9 m/ b+ p5 M* d1 d- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L" Q* `- [( ^0 f, q
另一個所謂「先例」，是借鑑外國的機場、車站、海關，例如美國與加拿大之間，或歐盟各國之間，在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議，容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間，並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地，同受《基本法》第18條約束。& [6 v4 _* @" k3 n
（吳靄儀）8 w: D0 [! R8 x! {' v* d/ v

mcr125

五毛去了哪里，还没有吃完屎吗？快快显身反驳此篇文章

billzhang

香港所谓的议员说的东西， 其实经不住推敲， 其中最害怕的是 ，以后中共就会进入香港执法， 那么这些人说中共坏话的时候， 就会给大陆警察抓，这个就是典型的，又要威又怕死的香港人举动啦，
2 K/ p6 H9 p( y: S7 F9 w1 {其实， 香港高铁对香港经济好处很多， 反而对大陆来说这条几十公里的高铁可有可无， 如果真的坚持不让高铁进入香港， 最后后悔的， 其实是香港人本身，
# i( R- f! ~0 v/ ]3 V3 Ktvb now,tvbnow,bttvb另外， 关于议员说的执法问题， 其实在加拿大的机场就有美国的海关存在， 国家之间都可以这样了，一国两制下，还不容易， 最多就是提请人大解释基本法第十八条而已， 主要是这些议员为了自己的利益不肯做而与