退保方案非全民 涼薄本性終不改tvb now,tvbnow,bttvb# `. W. M& ^( H2 m6 B/ Q% y
tvb now,tvbnow,bttvb/ W7 Y2 e- E! N X9 u7 y% a7 B# K' ~
退休保障計劃年底推出公眾諮詢，然而從當局先是偷偷抹掉「全民退保」四個字，繼而以「時間不足」為藉口拒絕將學者提出的「全民養老金」方案納入諮詢，足證港府根本無心解決安老問題，仍在玩弄文字遊戲，推卸責任。
7 m, P) c: i- Z+ U
$ i) [; Z8 d# L: J7 n來自十多間大專院校的六十六名學者近日提出「全民養老金」方案，建議凡是六十五歲或以上長者，每月可領取三千五百元保障金，資金來源於三方供款：政府撥款一千億元作為種子基金；勞資雙方各提供一半強積金供款；盈利超過一千萬元以上的企業須額外交納百分之一點九的利得稅。「全民養老金」方案是港大學者周永新的「全民老年金」方案的加強版，重點都是要求政府有所承擔，而且是不查身家，人人有份，符合全民退休保障的理念。
! s* W" w+ N9 m- @& @9 |tvb now,tvbnow,bttvb
& ?0 {$ \9 W5 ]& G! Y2 \- C公仔箱論壇有關方案是否合理、有無可行性，值得社會進一步討論，學者搶在正式退保諮詢前提出，本意就是希望政府將方案納入諮詢，拋磚引玉。然而勞福局局長張建宗卻擺出一副完全「無商量」的口脗，一邊假惺惺地聲稱「全民養老金」是好的建議，可以討論，一邊又說由於時間有限，難以將新方案納入年底扶貧委員會的諮詢，希望學者保持理性，不要杯葛諮詢云云。顯而易見，港府對退保早有預定立場，兩套官方方案分別是「不論貧富」及「有經濟需要」，連「全民」兩個字都不敢提，難怪被質疑企圖引入資產審查制度，將有物業資產的長者排除在退保網之外。高官早前評論長者貧窮問題時，亦一再暗示部分長者低收入高資產，並非真正的貧窮，企圖製造社會分化。
' P* e [% |# M: j4 u公仔箱論壇
3 Q/ r1 p2 X% K) ~5.39.217.76按照港府的邏輯，有物業的長者必須將自置物業賣掉養老，如此一來，退保不就成為「無產者退保」？長者為社會打拚一生，部分人擁有物業是辛勤工作加上省吃儉用的成果，如果一定要賣掉物業花光積蓄直至露宿街頭才獲退保，豈不變相成為對勤勞節儉者的懲罰？
. g6 }& T, E' P/ h" n4 c
* Y4 x4 T. ~' g3 b- }. @公仔箱論壇全民退保少說也討論了十幾年，港府一拖再拖，從來沒有緊迫感，如今竟然拿時間不足說事，何止荒唐，更是虛偽。事實上，港府一直推卸全民退保的責任，藉口五花八門，一時說構成長遠財政負擔；一時說未來有結構性財政赤字；一時說是社會沒有共識，現在又推說時間不夠，可見港府口口聲聲重視安老問題，無非是葉公好龍。港府坐擁金山銀山，卻任由貧富懸殊問題不斷惡化，坐視無數長者晚景淒涼，不是涼薄冷血又是甚麼！
( p- [* Y1 K5 L1 m( i utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: m% ^! _4 ^4 D1 j8 L1 Y) }- d+ ]
香港人口老化問題日益嚴重，安老問題早一日解決，社會早一日安寧，否則只會激起更大的民怨。猶記得，當年曾蔭權政府有意為長者生果金引入資產審查，引發天怒人怨，不少長者用鞋底狠狠「打小人」，港府被迫跪低；前幾年討論交通津貼，港府又提出苛刻的資產審查，最後也是被迫讓步；如今在全民退保問題上港府重施故技，守財奴本色不改，到頭來恐怕又是自取其辱。 |
發表於 2015-11-9 04:56 AM
| 