中國國際廣播電台（CRI）下屬公司在美國開展一些合作，CRI的一些音頻節目通過美地方電台的頻道播出，這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎，稱中國在美搞“隱蔽電台網絡”，向美國聽眾宣揚中國的立場，就像CRI幹了什麼“隱蔽戰線”的工作似的。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 L4 i. y, Z7 c2 s4 Q
1 [5 H. F; _/ `: W. s 強大的西方怎麼會在心理上脆弱到這樣的地步？就在不久前，《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平台edX網站上推“毛澤東思想概論”課的事情，宣稱這是對外“加強意識形態輸出”。
: N1 I* m; R. z8 u( ?5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. n* h& [& W6 }" i
西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏，好像生怕他們的孩子在那些中文班裡學漢語時，會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。
' d1 Q: A& r9 |. k5 K9 S) BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ~5 L) a8 [3 h; q7 g }
回到廣播的事，美國那家地方廣播電台並沒有受控於CRI，即使按照路透社的披露，它也只是播出了CRI的節目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發生多少起。路透社的報道質疑它的合法性，而《環球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內容，還要為此向路透社付費，我們被它的報道搞糊塗了：這樣做合法嗎？ 5.39.217.76$ V4 C% c, g6 ?- l N) T
5.39.217.764 P7 s1 v( E9 K* ?2 }' T1 ^
還有，《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費，賣給外國機構很多版面，刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什麼不問問《紐約時報》這樣做合法嗎？ . i) g& ?" D' O4 h" j! O" `1 ~: R% e
2 L6 s: b6 ?" |: [* h6 S
中國大學在edX網站開門毛概課，一共才3000多註冊學生，美國700多人，《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學，去英國等歐洲國家及澳、新的也很多，中國是不是應該擔心那些學生在西方被“洗腦”，從此限制他們出境？ 5.39.217.76/ \1 z* O0 @$ h) v0 |% V
5.39.217.76& c$ ]) X1 Q3 v, d0 r! X0 }/ p
中國不知道翻譯了多少西方的思想著作，各大學開了多少門西方理論的課程。中國數不清的人用蘋果手機，據說所有信息和圖片都被蘋果公司給“雲”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播，相當於給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片，要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1／10，中國人還不得被嚇死！
0 b) s+ l! v0 L8 W5.39.217.76! K9 w' p' _# t: I5 E) b; A
西方媒體所展現的那個“神經質的西方”實在是有點沒出息。就說美國，它並沒有衰落，中國也根本沒有能力對它進行意識形態挑戰。中國互聯網上的“美分”一抓一大把，倒是中國應當從美方的警惕中得到些啟示：我們過去是不是對美國的意識形態滲透管得太鬆了？
% r* H, D; ]( N公仔箱論壇
|" S7 Y3 U, a, }% O# ]2 }1 s公仔箱論壇 此外美國是崇尚“新聞自由”的國家，原來在那裡播些來自中國的聲音，是與這種“新聞自由”相抵觸的。看來西方媒體“很講政治”，很願意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界，它們甘當守衛這條邊界的志願者。
; G. o2 Z* N. v6 Y; L5.39.217.76公仔箱論壇% P/ N6 L/ J1 }
實事求是說，當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導，而且西方的輿論霸權是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷，它們努力發出一些自己的聲音，至少目前還談不上同西方對抗，只是希望能有一些自己介紹自己的權利，別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。
6 B& q$ a! J+ G+ R6 H
: x5 T% S) W |! y9 L) F v 西方如果連這麼點縫隙都舍不得讓出，那麼它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起，它們把一些非西方的聲音帶進西方社會，是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人，他們是在與天道過不去，在跟自己過不去。 |
發表於 2015-11-5 10:35 AM
| 