中國國際廣播電台（CRI）下屬公司在美國開展一些合作，CRI的一些音頻節目通過美地方電台的頻道播出，這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎，稱中國在美搞“隱蔽電台網絡”，向美國聽眾宣揚中國的立場，就像CRI幹了什麼“隱蔽戰線”的工作似的。 tvb now,tvbnow,bttvb3 m" M, Q5 v1 @0 S7 H. Q% ~: t
/ ?% U" V9 g/ I4 H
強大的西方怎麼會在心理上脆弱到這樣的地步？就在不久前，《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平台edX網站上推“毛澤東思想概論”課的事情，宣稱這是對外“加強意識形態輸出”。 tvb now,tvbnow,bttvb# \) L+ X9 M [! l4 k6 w z
; g. l* Y. P8 P! E" N0 F. P: R) T8 n1 e
西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏，好像生怕他們的孩子在那些中文班裡學漢語時，會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。 公仔箱論壇5 U. f6 L: e6 y; {& v4 h3 A! O0 k
% M5 r, f' l: z6 q# V. s4 S
回到廣播的事，美國那家地方廣播電台並沒有受控於CRI，即使按照路透社的披露，它也只是播出了CRI的節目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發生多少起。路透社的報道質疑它的合法性，而《環球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內容，還要為此向路透社付費，我們被它的報道搞糊塗了：這樣做合法嗎？ 5.39.217.76) W/ u; u; p9 X5 f+ U( h5 m/ E) t
6 X( ]6 @) a* j6 M% a% [6 m# t
還有，《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費，賣給外國機構很多版面，刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什麼不問問《紐約時報》這樣做合法嗎？
+ @3 W. \) [& c- h, e% ttvb now,tvbnow,bttvb
0 q+ @4 T# @0 B7 R( p6 S公仔箱論壇 中國大學在edX網站開門毛概課，一共才3000多註冊學生，美國700多人，《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學，去英國等歐洲國家及澳、新的也很多，中國是不是應該擔心那些學生在西方被“洗腦”，從此限制他們出境？ , m. U6 ?" b9 q( o- @% z& d
5.39.217.76, H4 N( x0 q( L4 P, B8 P
中國不知道翻譯了多少西方的思想著作，各大學開了多少門西方理論的課程。中國數不清的人用蘋果手機，據說所有信息和圖片都被蘋果公司給“雲”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播，相當於給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片，要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1／10，中國人還不得被嚇死！
9 j+ w; E d/ {
. ]/ Y; V7 d+ t$ K" p. K公仔箱論壇 西方媒體所展現的那個“神經質的西方”實在是有點沒出息。就說美國，它並沒有衰落，中國也根本沒有能力對它進行意識形態挑戰。中國互聯網上的“美分”一抓一大把，倒是中國應當從美方的警惕中得到些啟示：我們過去是不是對美國的意識形態滲透管得太鬆了？ ' L! e: R4 r. d$ i7 A( a
7 [" I! [# u; n/ ^4 n$ L公仔箱論壇 此外美國是崇尚“新聞自由”的國家，原來在那裡播些來自中國的聲音，是與這種“新聞自由”相抵觸的。看來西方媒體“很講政治”，很願意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界，它們甘當守衛這條邊界的志願者。
$ n/ l! e1 f" u% Q* n4 i5.39.217.765.39.217.762 B1 \9 _1 ~8 z3 A3 o- p
實事求是說，當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導，而且西方的輿論霸權是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷，它們努力發出一些自己的聲音，至少目前還談不上同西方對抗，只是希望能有一些自己介紹自己的權利，別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。
- k: K. Q' i* C, k2 j) M- w+ }' DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m' @6 c! _4 h# A' {
西方如果連這麼點縫隙都舍不得讓出，那麼它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起，它們把一些非西方的聲音帶進西方社會，是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人，他們是在與天道過不去，在跟自己過不去。 |
發表於 2015-11-5 10:35 AM
| 