中國國際廣播電台(CRI)下屬公司在美國開展一些合作,CRI的一些音頻節目通過美地方電台的頻道播出,這引起路透社的深度“揭秘報道”。該報道說得很邪乎,稱中國在美搞“隱蔽電台網絡”,向美國聽眾宣揚中國的立場,就像CRI幹了什麼“隱蔽戰線”的工作似的。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j. k$ G( F n# g
5.39.217.76" [ Z) I% u( G" t% U; \' z+ O
強大的西方怎麼會在心理上脆弱到這樣的地步?就在不久前,《紐約時報》報道了中國大學在國際在線教育平台edX網站上推“毛澤東思想概論”課的事情,宣稱這是對外“加強意識形態輸出”。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, \& `/ |# i% M
公仔箱論壇/ B4 o) `- S/ k! ~6 ~2 W, X# H
西方輿論對孔子學院的議論更是此起彼伏,好像生怕他們的孩子在那些中文班裡學漢語時,會被來自中國的教科書和老師們“洗腦”。 5 s3 n; k% j8 b+ T. o8 ~) W* \5 `
tvb now,tvbnow,bttvb4 s0 ^) \$ x1 `# Q1 ^4 k# f3 n
回到廣播的事,美國那家地方廣播電台並沒有受控於CRI,即使按照路透社的披露,它也只是播出了CRI的節目。這樣的合作在世界各國媒體之間不知道每天要發生多少起。路透社的報道質疑它的合法性,而《環球時報》英文版每年就要使用路透社的大量圖文內容,還要為此向路透社付費,我們被它的報道搞糊塗了:這樣做合法嗎?
+ F' n* D% a- K* u( O
3 |7 ~5 B0 w1 [# e" Z# s5.39.217.76 還有,《紐約時報》等美國主流媒體動不動就對外收費,賣給外國機構很多版面,刊登宣揚那些國家價值觀的文章。這成了美國主流媒體的一種撈錢方式。為什麼不問問《紐約時報》這樣做合法嗎? 5 b- C3 v2 ?! W) A' F# A
7 u) G4 N, u- V6 u+ D 中國大學在edX網站開門毛概課,一共才3000多註冊學生,美國700多人,《紐約時報》就不安了。中國每年有幾萬個孩子去美國留學,去英國等歐洲國家及澳、新的也很多,中國是不是應該擔心那些學生在西方被“洗腦”,從此限制他們出境? 公仔箱論壇6 h, G1 g" s& O
tvb now,tvbnow,bttvb* z+ u% Q+ V! M0 c& B/ b, b
中國不知道翻譯了多少西方的思想著作,各大學開了多少門西方理論的課程。中國數不清的人用蘋果手機,據說所有信息和圖片都被蘋果公司給“雲”了。光是麥當勞、肯德基對美國文化的傳播,相當於給中國孩子們開了多少所西方版的“孔子學院”或“孔子課堂”。還有NBA、歐洲三大杯、一年幾十部好萊塢大片,要是有路透社、《紐約時報》警惕性的1/10,中國人還不得被嚇死! tvb now,tvbnow,bttvb6 C0 p! j3 K; V) a
tvb now,tvbnow,bttvb: u, a9 F% R' n7 }
西方媒體所展現的那個“神經質的西方”實在是有點沒出息。就說美國,它並沒有衰落,中國也根本沒有能力對它進行意識形態挑戰。中國互聯網上的“美分”一抓一大把,倒是中國應當從美方的警惕中得到些啟示:我們過去是不是對美國的意識形態滲透管得太鬆了? 5.39.217.76$ [3 n5 a4 l5 y+ E r
公仔箱論壇! j0 a; u) x+ Q7 U; P
此外美國是崇尚“新聞自由”的國家,原來在那裡播些來自中國的聲音,是與這種“新聞自由”相抵觸的。看來西方媒體“很講政治”,很願意主動敦促政府給“新聞自由”劃邊界,它們甘當守衛這條邊界的志願者。 tvb now,tvbnow,bttvb3 S7 ]6 h2 _9 F7 B: [9 A3 V1 I" M
. [: g, Q5 {& J0 B( d# y
實事求是說,當今的世界輿論很大程度上受西方大媒體公司主導,而且西方的輿論霸權是西方中心主義受到動搖時最固若金湯的堡壘。非西方國家普遍有受到西方輿論壓迫的苦衷,它們努力發出一些自己的聲音,至少目前還談不上同西方對抗,只是希望能有一些自己介紹自己的權利,別讓西方對非西方國家的描述成為世界了解它們的全部。
& {2 I2 w9 {) K( p公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. I8 b; d' G0 k/ u
西方如果連這麼點縫隙都舍不得讓出,那麼它們真是要把事情做絕。隨著新興世界的崛起,它們把一些非西方的聲音帶進西方社會,是無法阻擋的自然過程。一定要拒絕這個過程的西方人,他們是在與天道過不去,在跟自己過不去。 |