槟二桥引桥坍塌 工程装置严重错误没人发现
3 S1 O5 w2 R- |9 Y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 d2 v1 x8 {; W% H
; a: X' ~1 w" u d公仔箱論壇& g$ W' W1 k- x; ?2 }: X6 h$ m* q0 h8 z
槟二桥引桥坍塌调查委员会报告tvb now,tvbnow,bttvb4 M5 C$ C* S# j3 X
! v* p2 k, {+ V! B9 _2 rtvb now,tvbnow,bttvb槟城二桥引桥坍塌事故如同巫统大厦，是人为失误，以及这是可以避免，建议大马工程师协会应该对5名工程师展开纪律调查。这4名工程师分别是LimChor Pin、ChanKah Keen、GohBeng De、WongChee Thong，以及Jamal Abd Nasir Makhtar。tvb now,tvbnow,bttvb" w0 K4 w! h3 [4 |
公仔箱論壇8 p" M# w# w2 ]3 j7 i
摘要公仔箱論壇! V% `4 V5 J, l& q% ^7 i3 c4 J
5.39.217.76" [) E5 I; b4 G: M
如同巫统大厦事故，在2013年6月6日发生的二桥引桥事故，一样也是因为人为失误及是可避免的。·在2013年6月6日倒塌的引桥，是支撑峇都茅枢纽站的第2个引桥第6至第7接口的鹰架。由于这是个“巨型鹰架”，因此是能在工程进行时能承担很大的重量。这倒塌的鹰架是与其他第二引桥的鹰架不一样，有10.7米高和7米宽，在工程进行时开放让车辆通过，·在这事故发生之前，该倒塌的鹰架是由思瓦尼思先生（Mr.Sivanes）检查。此外，在事发当天，顾问公司批准钢骨水泥工程可以进行。导致这事故发生是因为有交通工具进入该倒塌的鹰架。车辆的因素是首个疑点，但是之后已经被排除，因为当移除已经倒塌鹰架时，该车辆不是在开放路段附近找到，而是在开放路段侧旁找到。
2 ], L7 a5 `! n4 r公仔箱論壇& ^& h! t4 D! m0 ?1 U/ E
相反，发生此事故是因为倒塌的鹰架无法承担当天在上面的水泥罐盖工程，但其实应该是能做到的。导致鹰架倒塌是因为严重事故或建构欠妥是导致鹰架倒塌的原因，以下是致命的失误：公仔箱論壇5 d4 ~7 A: h% _' p
4 L" @% M* y8 l l! E
a.在横向方向上，至少一些装置或斜撑杆完全不存在，他们根本没有构建。尽管根据设计图，这些是必须安装的。这遗漏是违反了建筑施工和工程建设的条例（BOWECRegulation）。5.39.217.76 A4 }/ l v1 G1 A: C
5.39.217.76 T9 H2 N+ c, v; P. t
这是在工程装置时出现很严重的错误，因为这已经足以导致鹰架倒塌。缺少了这些斜支撑，每支脚原本必须平均承担29.5kN，但最后只能承担14.5kN。tvb now,tvbnow,bttvb/ O! Z6 ^# i8 S) N$ @, `
" z ~1 l, e( a. Z公仔箱論壇这一错误的遗漏是如此明显，而且可以看到，委员会想知道它如何被忽视，而且许多有经验的承包商和工程师却没有发现。那些工程师（特别是来自顾问公司）违反了工作操守，无法视察到如此明显的失误，以及是个令人难以置信的愚蠢行为（actsof incredible folly）。
6 V; k1 G! N" g s4 ?( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U! A" k. a- }% x r0 H2 ]
b.在该鹰架的长度方向，斜撑杆安装不足数，许多没有正确地安装，即被安装在超过150毫米的节点上，导致无法发挥作用。9 O3 n% x2 e' J' ?1 J) ` j# v
5 Y7 g% P7 Y$ J' M& S5.39.217.76c.一些横梁在顶级被放置的方式是相互重叠，导致支撑出现偏向负载。
7 ~, e0 a- ^' {% btvb now,tvbnow,bttvb
2 F$ V# p+ m" H# K! @9 q' q公仔箱論壇d.分包商（Giga）并没有妥善地维修鹰架，违反了BOWEC第73（1）条例。由于出现侵蚀而造成土地变成不平均，因此一些支撑没有妥善地安装在地上，甚至一些只是部分建落在木材上。
7 l) J8 C M \: t F7 ?. Q2 c5.39.217.76
; z8 ^4 s$ }: x+ s( X5 n* D; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。e.在一些方面，倒塌的鹰架是因为不按设计，违反了BOWEC条例。在a,b,c,d已经做出解释。 |
發表於 2015-11-2 08:53 PM
| 