[時事討論] 黃偉豪：去殖民地化就是命運自主

黃偉豪：去殖民地化就是命運自主公仔箱論壇/ g& T9 f% |: N1 q: M
; ?2 C% }- p: }4 l2 k: Z, o
扭曲概念是不少政府，特別是在言論及思想受控制的國家的當權者的慣性做法。所以，當中國在鄧小平年代開始用市場化來進行開放改革的時候，雖然明明是採用了資本主義制度，但政府卻仍然堅持這是社會主義制度，只不過是一種「有中國特色的社會主義」。最近的一個同樣例子，莫過於把香港的主權移交，視為一個去殖民地化的過程，但環顧世界各地的去殖民地化過程，其實就是一個走向命運自主的過程，和香港的經驗大有不同。公仔箱論壇" C) w7 x3 A: ^
" t) o# `8 q" ^; \# a4 t
香港的「再殖民地化」

認為香港在九七後所經歷的整個過程是一個「去殖民地化」（decolonization）的過程，其實只是一場美麗的誤會，香港所真正經歷的是一場「再殖民地化」（recolonization）的過程，更悲哀的是由始至終，香港仍未曾有過真正的「命運自主」（self-determination）。" M% z: S. U( i( g( I

有國內的官員最近提出香港要去殖民地化的言論，這陣冷冷的北風一吹，香港特區政府的官員立即不敢怠慢，連自回歸18年以來，本身安然無事及成功過渡的舊郵筒上的皇冠徽號，也被指是不合時宜，而要被移走或遮蓋。

擴闊一點地看，當年殖民地年代留下來的高官及政務官精英，不少也身陷絕境，有身為公務員之首的突然「被請辭」，要在一夜間消失，更有同是港英年代高官，本以為已成功過渡的，如今竟然要鋃鐺入獄，更加震撼的當然是前特首如今也面對刑事指控，隨時成為另一個階下囚。這些去殖民地化的舉動，比起郵筒上消失的皇冠徽號，來得更狠、更狼，及更使人心寒。但理性一點來看，以上所出現的，頂多是一個「去英國殖民地化的現象」，而非一個真正及全面的「去殖民地化」。最重要的一點是，在整個香港回歸的過程中，權力從來沒有交到香港人的手上。回歸後，由於中國操控了香港在政治及經濟上的重要權力，更貼切的形容是香港在出現去英國殖民地化的同時，出現了一個以中國主導的「再殖民地化」現象。
tvb now,tvbnow,bttvb; k; P' u: o  E' g; Z3 K
不獨指政權自主而是人民自主
tvb now,tvbnow,bttvb6 t2 ?& @/ X3 b  v& v
在香港的主權要由英國轉移至中國的過程中，香港由始至終要面對的難題是如何在沒有獨立的情况下，可以完成去殖民地化（decolonization without independence）。關於這一個難題，很多早一輩研究香港政治的學者，包括了劉兆佳，在上個世紀的1980年代，已經相當重視及展開研究（註1）。而中國之所以提出用「一國兩制」的突破性概念來解決當時的香港的前途問題，正正是要在面對香港「不能獨立的非殖民地化」的難題下，尋找妥協及出路。由於香港不能獨立，所以「港人治港，高度自治」便順理成章地成為了解決香港在九七後的管治問題的答案。

雖然中國是擁有香港的主權，但由於歷史等的種種複雜因素，香港和中國在發展階段、制度、價值及文化上有着重大的差異，所以不能視香港的主權交還至中國，便自然達至命運自主，自動脫離了作為殖民地的厄運。而且，重要的一點是，在聯合國和國際法的命運自主原則中，所指的不獨是指國家或政權自主，而是人民自主。所以，每個政府都必須要透過自由及有競爭的選舉，得到人民授權，才有資格代表人民發言，而不被視為一個外來的政權，甚至比殖民地的原先的宗主國更要差的高壓政權。; _  b5 z: I9 v  W( F

在國際法的討論中，包括了聯合國大會的決議案，早已反映去殖民地化與命運自主的密切及絕對不可分割的關係（註2）。簡單來說，殖民地主義（colonialism）的意思主要是指外來的統治和佔領，而殖民地本身的最大價值，就是向自己的宗主國服務，提供種種的利益。所以，在概念上分析，「殖民地化」是指外來的統治，「去殖民地化」就是要命運自主，而非香港當前所面對的命運。因此，由中方的官員來說出香港要「去殖民地化」，就更加使到整件事變得不倫不類，因為他們是在推翻自己，一方面拒絕推行民主，另一方面又要去殖民地化，顯示自己的一知半解，立場矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb( B+ o1 H0 i- r# S8 Y- k, L
tvb now,tvbnow,bttvb. g: `1 c; x1 B8 m9 c" D
盲目去殖帶來身分文化危機0 \  d, g4 ?3 F- [
tvb now,tvbnow,bttvb4 N% g9 `) w8 M" c
要界定香港如何去殖及是否去殖成功的最大難題，莫過於要先界定何謂「香港」。很多原先是來自英國的制度和價值，甚至當中還包括了一些在全球化下的普世價值，早已深入民心，落地生根，成為了香港的一部分。因此，在未了解，亦未清楚何謂「香港」的情况下，去盲目追求所謂的去殖民地化政策及工程，最終只會帶來香港人的身分、文化及價值危機，甚至是自我否定，造成「去香港化」、文化空洞化，甚至是中國化及赤化等，很多人都不欲見到的負面結果。6 m0 u8 Z; S  H
+ h" l" _# V. H2 q
中國及香港的分歧，當中最重大的就是價值的不同，就連如何界定何謂「香港人」、何謂「中國人」、何謂「愛國」等基本的問題上，也有南轅北轍的理解。例如，在界定何謂「香港人」上，中國普遍所採用的定義是種族的民族主義（ethnic nationalism），用膚色及種族來界定何謂「香港人」、何謂「中國人」，即只要你是華人就必須要接受自己「中國人」的身分。但香港早已和倫敦、紐約等的國際大都會一樣，在全球化下，採用了公民民族主義（civic nationalism）的定義，只要大家均擁有同一的價值及願意遵守同一的遊戲規則，不論是什麼膚色及人種，大家均可以是「香港人」。

根據劉兆佳在1980年代的分析，香港要成功達到「沒有獨立的去殖民地化」的必要條件，是要有有效的政治改革，及培訓足夠的政治人才，使到在一國兩制下，可以有真正的港人治港，不是「西環治港」，更加不是北京或中央治港。香港人可以享有高度自治，除了國防及外交外，自己掌握自己的命運，做到真正的命運自主。可惜，香港的政治改革及民主化一直被中央封殺，使到原本的劇本完全失效，所需的政治改革及人才培訓，只有開始，沒有繼續，更沒有完成。一覺醒來，在過去18年，一直在發生的只是一場「沒有獨立的再殖化」。
公仔箱論壇, _. }! b. r/ a, R7 ]
註1：Lau Siu-kai. （1987）. Decolonization without independence: the unfinished political reforms of the Hong Kong government. Occasional Papers No. 19, Institute of Social Studies: The Chinese University of Hong Kong.4 S6 h8 H) P8 I9 U6 t

註2：Thurer, Daniel, and Thomas Burri.（2008）. Self-Determination. Oxford Public International Law.（online document：http://opil.ouplaw.com）.5.39.217.761 D. U% ]9 z6 H

作者是香港中文大學政治與行政學系副教授

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表