黎駿浩: 略論政治化
; ]$ {- i# n; ~5 t5 @5 ztvb now,tvbnow,bttvb* k$ N$ x A! {* ]2 c
公仔箱論壇- D5 v- b5 @3 b' k9 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ r7 N6 c. p$ V# _1 V, X8 v; p
tvb now,tvbnow,bttvb3 X1 U# ~5 |: m2 C/ W1 T: U
今早,梁振英回答葉建源議員的問題時,提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來,梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為,此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。5.39.217.76. e& j4 |; ]5 `1 Y0 [6 [2 {
$ ]: b4 d2 F0 v" ]( v" O8 H
政治化至少有三種解釋:
& r5 D/ G3 q- {% G2 L; `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 d- @+ E& J9 E: v0 C0 P一.將不是政治的事視為政治,就是將事情政治化。
" c; U$ d7 y( L$ }& n公仔箱論壇二.某事是否政治,決定權全在政府,將政府認為並非政治的事視為政治,就是將事情政治化。1 k+ r4 n- E0 K( @
三.某事確是政治,但假如議員討論某事的目的,全在爭取選票,打擊政府,就是將事情政治化。5.39.217.76# I5 l0 K0 L9 a/ b' S# p
0 Q3 M' N- V5 r9 M/ ?& dtvb now,tvbnow,bttvb政治化第一義的討論,可以從略。大學校委會的任命,牽涉到學術自由和院校自主的價值,即使何謂政治,眾說紛紜,但說自由與政治無關,則於理不合,所以梁振英的意思,不能是政治化的第一義。
+ Y% l" v" [7 B) l, U7 ]+ E; Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 V9 B$ N5 @( Y
對此,論者可以說,決定一事是否屬於政治,全在政府,政府認為一事不由市民決定,議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜,這種做法,據現實需要隨意定義政治的範圍,近於獨裁,與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標,以及立法會議員的職能和權力,都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》,他是有誠信的人,我相信,他說的政治化,斷非政治化的第二義。
9 e# {( e( ~+ u6 n+ @由此觀之,梁振英所說的政治化,最可能是上述的第三義。可是,議員爭取選票,監督政府,天經地義,有何不可?論者或謂,問題不在議員的動機,而在於議員的手法。議員可以爭取選票,監督政府,但他們不應扭曲事實,擾亂視聽,煽動輿情。
( w7 [: s: ~; J; ?! n5.39.217.76
; s- W+ R5 o% \* p4 y3 V) J政治之事,見仁見智,人言人殊,我的意思不是,凡事一涉政治,即無是非可言,但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論,在市民眼中,卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指:5.39.217.76$ ~$ Z7 T; G% w. t' N. n
8 {: Q* e6 x4 ^. N* z' [# e5.39.217.76「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本,當中只有91個水樣本的含鉛量,未能符合每公升10微克量的世衞標準,佔總數的2%。」5.39.217.761 n1 ?1 z, r; \/ @& V( Y5 L# X+ `
5.39.217.76' p# _0 {1 N! q `& \9 b& E# W3 c6 {% T
說「只有」91個水樣本,「只佔」總數2%,是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重,但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎?他們難道不可說「竟有」91個水樣本,「竟佔」總數2%?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: u+ q0 z" a0 a& F2 H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& b( Z" G0 T7 ^' A
如何看待異議,是現代政治哲學的大題目。民生與政治,也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理,他們所要做的,是要提出理據,予以反駁,動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上,反映的只是政府真理在握的心態:政府真理在握,市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府,他們的言論,自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀,恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |