黎駿浩: 略論政治化TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 @4 E) U+ B8 n6 J
+ R1 N: L5 U/ W1 i5 I/ B* {公仔箱論壇5.39.217.76# H0 P0 l) L6 j9 q
5 v5 a; [; C( g: }5 ^* n# j5.39.217.76
: r- P/ j3 ]1 Q% |. `: Y; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
9 Q0 J: ^( f# r; u) ]9 Q公仔箱論壇! {1 [5 A$ @$ d: y6 u
政治化至少有三種解釋：
: J' t/ r5 ^- o# Q. t' i公仔箱論壇5.39.217.76+ }$ Z0 m4 s0 x" n9 U0 U" Z I
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。/ b2 d" a# k2 M" W# w/ G- ], G
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。公仔箱論壇& ~( m. l/ G/ G6 s: B# |( D
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
& ]% \7 A( v5 D1 o/ @1 A+ R
; C2 Q4 T! E& w) C) i) B5 I政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。 l n" Y* x/ b. u1 E- b
5.39.217.768 E* E; u. U F0 B1 q
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。* G, N4 s( k, Z% D
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。tvb now,tvbnow,bttvb. T& b9 ~9 t) o, E
公仔箱論壇! X9 O+ P2 r& d; H
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：, i+ `/ A! W% Y# Z$ B" P* }
8 F+ L$ K6 c( P% o「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」% H1 f. h0 K& V/ f9 s; Z6 G
' R- V* |4 E. ]! r說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
- T" c* o) S" T! n1 T* x公仔箱論壇6 Q( K( K2 H1 t. X
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
