黎駿浩: 略論政治化TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~# m5 G9 i! t* x/ O/ b% Y8 l
公仔箱論壇) ~2 q7 O* s0 e
tvb now,tvbnow,bttvb! ~7 @$ |, i8 V. b$ m" ^+ N' Z |
 5.39.217.76* g: a( k6 \: c( m c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |! c+ {9 ]2 W4 Z: e3 ^
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
5 f1 K7 l* x9 W( t7 W2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F- p+ H* Y/ |; w/ \8 a/ C
政治化至少有三種解釋：
6 H. e) u5 O a+ J! T' g5.39.217.762 T) |3 h9 x) n+ `9 Z3 s3 j% c
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
! F; C% A; V u+ D2 Z, ]; x. ~4 o# C二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
9 K O1 i' f5 J( [ s4 Z8 s三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
5 Z) f( P& A+ ~4 m( t* I4 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ a: |; Z. I7 J. f4 j# x
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。公仔箱論壇8 @# V# d# a1 Z& N! i+ k+ |! z5 f
) I! Y, V' a5 Z* ]1 s+ ^5.39.217.76對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
+ W: A, c1 @5 r4 b- ~$ O, }0 h( V公仔箱論壇由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。0 g, K5 B$ ]1 W$ g
5.39.217.761 A u& i3 D0 I2 n9 }( R
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：5.39.217.764 P8 Q" H: G3 I% ?* n
公仔箱論壇5 D% k, `" s: f3 [ H
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」tvb now,tvbnow,bttvb" R* ~- f1 w: I5 U/ h+ O; n. q7 p! p
+ |: q: J, N9 y3 D5 ^/ _說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？1 f2 t6 O+ B, E7 t' u
: b7 G" g% H- E9 j) c
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
