黎駿浩: 略論政治化TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y6 E' x3 a% n$ q
tvb now,tvbnow,bttvb/ O6 ]1 ~( X& R' E2 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 V5 \# l9 K$ h0 [, U" b' S0 H# s) [7 d
8 y! K# P v% X' E5.39.217.76
6 f$ w @- a' _: U% e( q1 t- [公仔箱論壇今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
/ F" }- t' Z1 w* T+ e" G5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N( A: ^0 n" d5 d1 P8 J: `; X
政治化至少有三種解釋：5.39.217.76" D" Q& \& r1 q9 [: N
公仔箱論壇. B R( L$ S0 J
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S$ I. ]" u/ _, ?. T8 t, X
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb8 G! K" ^+ F# R P
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
8 K/ c: l' ]% e2 M
- B# ^+ A- W7 y) d1 A( e公仔箱論壇政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。公仔箱論壇$ \ P X5 ^, }3 I
tvb now,tvbnow,bttvb0 M* Q q/ `8 V6 U2 x4 }2 c3 j
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
' T E7 s. X# t9 F2 u7 C由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。公仔箱論壇0 _9 E/ ]8 v6 r$ ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k+ m( Q$ ?9 q) V( U4 w7 z
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
0 \" c& T k9 |& A2 I. {tvb now,tvbnow,bttvb7 L' z6 ]" p: j# u
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」公仔箱論壇# m1 j0 Q7 u0 f/ T" E1 B1 ^
6 J; H8 f: [. B& g ?$ N h; y
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
* v+ a" \6 E4 ^* N. v, [6 ^& V
# ]7 U; S, c8 w' c, C公仔箱論壇如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
