黎駿浩: 略論政治化tvb now,tvbnow,bttvb8 |0 m: `$ \/ ]2 S* ]5 Z* q0 [, ]# L
5.39.217.76* V: Z3 C! Q$ z- j P) d2 u0 g* l
- V, S% x k1 ^% ]
- z; Q& |& n1 k6 h6 e3 `) ]
7 T. |. ?! \' ^2 L, l7 u5.39.217.76今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。5.39.217.76) {% o" t" M, s# s! p1 |
5.39.217.76* b- F, T5 V1 [1 B, l6 x- S% u
政治化至少有三種解釋：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P: ]0 S1 v/ ]
tvb now,tvbnow,bttvb1 O# {& t2 ?( @$ K. H |! [; m
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。tvb now,tvbnow,bttvb4 u, m" v! ~" L" z$ Y
二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。8 M3 `1 Z7 s- o8 z0 z' \
三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
g o$ Y6 d3 m H+ t4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 C( J) k7 ]( a
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。公仔箱論壇9 m% E }% b8 Q3 F& v9 j- ]& s
tvb now,tvbnow,bttvb0 o7 l% @; M6 c* k: J
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。
, |- u3 S' S9 U' W8 j由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。
' ^; \/ G) Y' Q! m" O8 A1 C ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R/ X, m! m: _ d+ ?* o
政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：
6 t8 i' t" u S6 P/ a; wtvb now,tvbnow,bttvb
* b0 O& V S; l0 Q N* a6 V「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」tvb now,tvbnow,bttvb( R+ a+ y$ m0 e d
公仔箱論壇' ~- l# t- _0 y3 ~$ M: C
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
% S( i, D4 r. R$ v" O7 Q. c2 Itvb now,tvbnow,bttvb& y9 ?$ y4 a$ [6 s
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
