已有前科法庭禁售未有理會 售賣A貨香奈兒華裔店東罰38萬
+ d: K. }% d% ?' M+ c; ~6 t& j tvb now,tvbnow,bttvb5 ` Z9 n; x; n/ y8 U8 q5 O# G5 u- W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K2 U0 `- o+ h2 _0 E) j! E
萬錦市太古廣場內一間由華人經營飾品的零售店,涉嫌侵犯香奈兒(Chanel)商標,被渥太華的聯邦法庭裁定,店舖女負責人和兩間公司合共要向香奈兒公司賠償6.4萬元,和懲罰性賠償25萬元,並且加上2%利息,兼支付6.6萬元律師費。
# e7 o* P2 B+ F, _* I公仔箱論壇
& s# ~6 Y, \: G* i) e' r2 x5.39.217.76香奈兒在起訴書表示,被告侵犯Chanel的註冊商標,包括入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。原告人並且指出,被告作為店舖業主和商店老闆,教唆及協助、授權和認可一間安省登記的公司,入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。被告否認指控,聲稱商號在2011年9月底,已經轉手予上述的安省公司。
, X# o/ f# ~5 H8 c4 L3 }0 W8 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! U7 p q9 r+ T4 h) }法官馬田諾(Jusice Martineau)認為,雖然姓林被告夫妻皆為商號董事,但女被告是店舖負責人,丈夫沒有參與店舖經營,並且是長期居住在中國的非居民身分,因此不涉本案。至於上述公司的負責人為被告兒子,鑑於原告提出起訴書後沒有抗辯,因此與商號並列為被起訴的兩間公司。法庭又指出,被告雖然在2011年9月中,已經將商號股權轉予兩名子女,但其本人仍繼續經營和控制公司的生意,直到2013年5月底。* H' N$ p& ~; M0 O3 `# _! }3 i: `
5 o: X- Q v. m% Q4 o% ^& L- ?, V被告在2007至13年5月初,任上述安省公司的總裁。兩名子女在2013年5月初成為公司董事,女兒在月底登記為公司總裁。
& g2 d i! T2 M! G8 B' x7 }; ntvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76; ~. i8 c! h2 ^5 r
原告批冒牌貨質劣
) i3 V4 v' t, h# {% k: d& m1 ~ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K% q, F$ H, V4 s
法庭資料顯示,各被告沒有否認店舖有侵犯版權的活動。被告和商號也並不是第一次被控侵犯版權。被告和商號在2006年2月,兩度被法庭下令停止販售任何有香奈兒商標的商品。被告本人也因為在另外一個地點,售賣冒牌的香奈兒商品被法庭下令停止銷售。' u- L' q: m9 _5 |
5.39.217.765 n5 }. h; x4 Z# p. p/ P2 k) V
香奈兒在2011年10月下旬,發現商號和被告繼續從事銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品。原告在同年12月取得法庭終止令,要求被告停止非法行為;被告未有理會。原告指出,被告銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品,是明確違反法庭命令。這些冒牌香奈兒商品,與真品所用的物料不相同,質量較差,缺乏香奈兒在加拿大所出售真品的高質量控制標準。
! q$ c6 K, j, H+ f3 e公仔箱論壇( ~) u! H" P$ R# ^- I2 X5 R/ g
原告要求,被告在判決的21日內交出和銷毀任何侵權商品。以每次侵權交易賠償8,000元計算,4次合共3.2萬元;另外,被告也因為4次侵犯香奈兒版權,再賠償3.2萬元,合共6.4萬元。律師費11萬元,以及訴訟開支1.3萬元。1 E2 I% T, `8 G8 @1 g3 Y) \& t2 ~
, L/ M$ E* ] J9 j9 u法官裁定被告在判決的21日內,向原告交出任何侵權商品,賠償6.4萬元,加上2%利息。律師費依原告提出的金額六折計算,即6.6萬元。 |