已有前科法庭禁售未有理會 售賣A貨香奈兒華裔店東罰38萬+ ^. D* L5 E s
$ F1 Z1 K8 a8 \4 w% I# }7 B* wtvb now,tvbnow,bttvb9 X' f- h( {6 ]/ T, n1 Y/ g( k# a
萬錦市太古廣場內一間由華人經營飾品的零售店,涉嫌侵犯香奈兒(Chanel)商標,被渥太華的聯邦法庭裁定,店舖女負責人和兩間公司合共要向香奈兒公司賠償6.4萬元,和懲罰性賠償25萬元,並且加上2%利息,兼支付6.6萬元律師費。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 g1 a, J' ^* R0 G) _
" L8 d5 {! o( g0 Ctvb now,tvbnow,bttvb香奈兒在起訴書表示,被告侵犯Chanel的註冊商標,包括入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。原告人並且指出,被告作為店舖業主和商店老闆,教唆及協助、授權和認可一間安省登記的公司,入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。被告否認指控,聲稱商號在2011年9月底,已經轉手予上述的安省公司。
' o( k8 F% y6 Q' }5.39.217.76
3 ?3 d% t( ?8 `2 J; E4 o. O" u1 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官馬田諾(Jusice Martineau)認為,雖然姓林被告夫妻皆為商號董事,但女被告是店舖負責人,丈夫沒有參與店舖經營,並且是長期居住在中國的非居民身分,因此不涉本案。至於上述公司的負責人為被告兒子,鑑於原告提出起訴書後沒有抗辯,因此與商號並列為被起訴的兩間公司。法庭又指出,被告雖然在2011年9月中,已經將商號股權轉予兩名子女,但其本人仍繼續經營和控制公司的生意,直到2013年5月底。5 h0 w; S* h" x$ S: w4 f
tvb now,tvbnow,bttvb, d2 T+ K4 P! K7 C/ \( u. p
被告在2007至13年5月初,任上述安省公司的總裁。兩名子女在2013年5月初成為公司董事,女兒在月底登記為公司總裁。: F; h) p- {. g( l
. B( B5 \+ _7 T* @- ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告批冒牌貨質劣
: ` J8 `$ D8 p# Ttvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇$ M$ ~% H' x4 J; w5 y" b7 V5 g
法庭資料顯示,各被告沒有否認店舖有侵犯版權的活動。被告和商號也並不是第一次被控侵犯版權。被告和商號在2006年2月,兩度被法庭下令停止販售任何有香奈兒商標的商品。被告本人也因為在另外一個地點,售賣冒牌的香奈兒商品被法庭下令停止銷售。公仔箱論壇# x7 s9 y' o' e/ G4 Z
8 O# M L i% r* q& y) @; g; a
香奈兒在2011年10月下旬,發現商號和被告繼續從事銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品。原告在同年12月取得法庭終止令,要求被告停止非法行為;被告未有理會。原告指出,被告銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品,是明確違反法庭命令。這些冒牌香奈兒商品,與真品所用的物料不相同,質量較差,缺乏香奈兒在加拿大所出售真品的高質量控制標準。
9 Q1 f! i" C; \7 D0 J% V公仔箱論壇8 x4 i1 ?" P0 W9 ?+ |* c
原告要求,被告在判決的21日內交出和銷毀任何侵權商品。以每次侵權交易賠償8,000元計算,4次合共3.2萬元;另外,被告也因為4次侵犯香奈兒版權,再賠償3.2萬元,合共6.4萬元。律師費11萬元,以及訴訟開支1.3萬元。
6 x& ~5 Y, z. C7 Z3 ~, f5.39.217.76
2 E+ X$ U# Y1 o0 X4 a1 x法官裁定被告在判決的21日內,向原告交出任何侵權商品,賠償6.4萬元,加上2%利息。律師費依原告提出的金額六折計算,即6.6萬元。 |