黎駿浩: 再讀 《人權論集》5.39.217.76. c: N, h. v) c3 D" {( ~4 l* X
tvb now,tvbnow,bttvb8 C( {0 y3 ?6 [3 Q$ a* D9 u& @) j
3 W2 a- X( L! f7 r3 _
5 G. x% Z0 c$ `8 ^) }6 a
6 d! p: b @# D/ N. xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- Y5 G' [3 I! S, ^4 p
一九三零年，新月書店出版《人權論集》，由胡適作序，收胡適、羅隆基、梁實秋政論十篇。序文有趣之處，是胡適時而筆力千鈞，論及言論自由之際，一句「上帝我們尚且可以批評，何況國民黨與孫中山」，簡直有開天闢地之概，時而又無可奈何，以周棟園《因樹屋書影》陀山鸚鵡濡羽救火的故事，寄寓國事蜩螗、無力回天之感：「我們明知小小的翅膀上滴下的水點未必能救火，我們不過盡我們的一點微弱的力量，減少良心上的一點譴責而已。」1 b7 G8 }8 q5 B1 }1 ?8 A- k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; t( P: f! a7 b% o1 J! U% W2 [. B, Q
這部百來頁的文集，啟蒙之意居多，創新之處甚少，我鍾情的不是胡適的理智，羅隆基的犀利，而是梁實秋筆鋒的料峭，觀察的機敏：
! F1 [" F" S. I/ w/ Ktvb now,tvbnow,bttvb
" u$ ^# ?5 d" Utvb now,tvbnow,bttvb「凡是要統一思想，結果必定是把全國的人民騙到三個種類裡面去：第一類是真有思想的人，絕對不附和思想統一的學說，這種人到了萬不得已的時候只得退隱韜晦著書立說，或竟激憤而提倡革命。第二類是受過教育而沒有勇氣的人，口是心非的趨炎附勢，這一類人是投機分子，是小人。第三類是根本沒有思想的人，頭腦簡單，只知道盲從。這三類人，第一類的是被淘汰了，剩下的只是投機分子和盲從的群眾。試問一個人群由這樣的人來做中堅，可多麼危險？」
4 Y& {8 {% V# h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 @1 p$ `2 r( D; ]1 A+ o
近日，香港去殖之論，甚囂塵上，小自街頭巷尾的古郵筒要翻新，大至陳文敏教授的任命橫遭拒絕，都說明了今後民主之路，會越行越難，自由的火種，須瘐有熄滅的危險。際此萬馬齊瘖、不容異議的局面，這段冷峻得像出自魯迅多於雅舍主人筆下的文字，大有警世的功用：「受過教育而沒有勇氣的人」，口是心非，趨炎附勢，顛倒黑白，助紂為虐，今日我們見得還少嗎？三十年代的政論，跟我們所見所聞，偏偏若合符節，又豈非我們的悲哀？
7 D \ P# V( {* [tvb now,tvbnow,bttvb
- K8 d/ |" E. @* N) D陀山鸚鵡的故事，余英時教授寫過，董橋先生也寫過，他們引的，和胡適一樣，都是周棟園的版本。其實，《書影》之前，陀山鸚鵡的傳說早見於《藝文類聚》，兩書記載不同之處，是前者寫鸚鵡回答天神，只說「嘗僑居是山，不忍見耳」，後者卻在「嘗僑居是山」一句後有「禽獸行善，皆為兄弟」之語。
- r6 L! {6 U1 |: b: F2 l6 S: P( {+ ?% h e. x
私以為周棟園的版本，比《藝文類聚》的記述深情，畢竟我們知其不可而為之，不僅因此地有好人好事，「禽獸行善，皆為兄弟」，更因生於斯、長於斯，歌於斯、哭於斯，我們心繫香港，她的精神和價值，早成為我們生命的一部分，香港的精神和價值遭毀滅，我們的生命也隨之被埋葬，這也許才是「嘗僑居是山，不忍見耳」的情懷。
; k7 i5 k( e, w0 b! a1 ]0 r5 S
" | j9 ^( w5 _& X% K7 E5.39.217.76胡適引周棟園，未必有我多情又多餘的考量，但也請容許我改寫胡序的一句作結： 今日正是大火的時候，我們骨頭燒成灰終究是香港人，實不忍袖手旁觀。 |
發表於 2015-10-13 10:09 PM
| 