假才子: 窮得只剩下博士銜頭5.39.217.76) G, ^5 S9 w8 ?9 x
. k; B7 E) ]& X5 X公仔箱論壇
, F4 g+ m Y/ }" Y1 s公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S7 o# _0 x6 R2 e3 r7 e. L. i G& f
據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？
, H3 K! V1 K. V9 r. e* y3 A: n" @+ F公仔箱論壇5.39.217.76; n5 P: d" A% H5 O3 Z) L" H
現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
+ c' L/ O; \ H# `+ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 H/ |) o- O" ~7 Z& F/ _公仔箱論壇1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的公仔箱論壇' D0 ^- ]8 J$ m a. X) l1 [
2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的tvb now,tvbnow,bttvb/ z7 _! B0 k5 `9 H h) t
3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的: W# m/ e% ]: b3 j
5.39.217.76. Y+ G& L# I* Z! w
在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。
$ q3 {* s$ v( i9 b7 X$ c
% U8 h# Q m6 F5.39.217.76再想一層，博士真的就是較博學嗎？
s* k/ ]- c6 n3 B! ` GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* U$ C* N* Q8 u* D$ p公仔箱論壇現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。
4 U/ \/ ^3 _/ Q, A( s& @- G0 f/ |! M1 H5 m2 S3 Y
如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。6 ?* H& b! O4 N3 k& Z
+ n& e3 U! L) `& C1 [; [2 y+ X5 Vtvb now,tvbnow,bttvb但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 