程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!
$ o- D! S4 \& X$ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 F- i" |$ |& q8 u! ~& z0 _
1 w/ r: R% H% K' u1 @2 U上周五,筆者在本報專欄「教育評論」寫了〈程序.理性.法治〉一文後,收到許多很不相同的反應,並非對於港大校委會決定贊成或者反對,而 是兩「派」之中,也有不同的贊成或者反對拙文的觀點。可見,一篇文章,也許十個人可以讀出十種意思;至於網上的胡言亂罵,則已經司空見慣了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }6 D6 T* k7 g3 ?1 r2 D! K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 q( z7 z+ T" G+ R- k
不過,《明報》大字標題,指筆者說「沒違程序,輸的要服」。前一句不是筆者的話,後一句並非針對委任事件。大概是找不到對立面,勉強把筆者拉下水。不斷收到友朋短訊,「斷章取義」之聲不絕,不得不澄清一下。
+ Z! W8 ?( J% ?+ `/ U5.39.217.76, p* d# l: i0 w y( o' y
政治風波 只是破壞TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M6 [3 a6 _. X) A
5.39.217.76$ X. W7 C9 K0 V, B: y6 W2 g; ?6 A
筆者認為,應該想清楚,目前最重要的是什麼?以下是筆者的觀察:/ f5 y. n9 e, _- k. y8 v" ?6 X
5 l& E- N5 a1 F% Q' T9 G7 o+ q. Z( Z
【一】
8 d7 g; W0 D2 M4 z3 Y1 v/ L+ Dtvb now,tvbnow,bttvb港大委任副校長事件的過程與結果,筆者覺得非常不幸。筆者半生在港大生活,出現這樣的事,心中的悲痛,無以名狀。5.39.217.76* M5 a3 X4 n/ w8 T& c2 P
港大的人事委任,出名的嚴謹;某人是否得到委任,都是平常事。然而,一位深受尊敬的學者,接受邀請、按照程序、申請一個學術行政職位,卻在委任程序 接近完成的階段,捲入一場莫須有的政治風波,被無辜擺上桌面,任由揶揄,成為各方鬥爭的犧牲品,這是港大的悲劇,也是香港的悲劇。誰贏了?此其一。
G, L0 n; v; \4 }6 l( z# N
1 A3 G1 U- ]9 ]+ j& d) B k' n* C5.39.217.76【二】
/ t2 v- ^* ?( p" b4 N2 x/ B, x當事人當中也做了一些完全可以避免的事。也許是不服氣,不甘受辱,自己出面評論事件,失了分。但是整個風波不是他挑起的,他是受害者;他是有點豁出去了,但是沒有輸打贏要,一開始似乎就沒有了委任的指望。此其二。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m* o7 z: l/ q2 e
. ?) l m& I( a$ E. M/ J
【三】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o( B! _5 l- j/ A" z& a6 B
校委會在9月會議中的關鍵是「是否接受物色委員會的推薦」。按照程序的設計,物色委員會是從專業、學術、經驗等各方面篩選候選人,然後提出推薦。如筆者上周所言,這個過程是非常嚴格的。校務委員會當然有權否決推薦,因為校務委員會是大學與社會的介面,它可以有專業、學術、經驗以外的考慮;但是校務委 員會不會扮演一個超級學者的角色,從專業和學術的角度,來評價或者推翻物色委員會的評價,否則,那是對大學的學術尊嚴的最大侮辱。此其三。
& X2 E+ F( I' d3 I1 A5 h1 Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& F5 |6 o+ x, Q4 L
【四】
) p$ Q/ U- r; v6 D: y公仔箱論壇因此,此次委任不成功,校務委員會的確須予社會一個合理的解釋。在社會極度關注之下,「大學的長遠利益」這種說法,就很難交代了。社會上的意見很分 歧,但是不論站在分歧的哪一方,有一點是共同的:這次的委任,是一個政治事件。校委會應該對於這一點,有一個表態,而不是迴避,這才能維護大學的尊嚴。如何表態,表態又會有什麼後果,那是校委會必須承擔的,不能用迴避來代替。此其四。
+ X8 Q5 M z- ~( K6 Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- {- ^1 G" S6 U9 H1 U6 e0 J1 X4 o1 l
【五】tvb now,tvbnow,bttvb: A) P9 U9 W+ l6 r
風波,是一場政治風波。香港從來沒有因為學者的政治傾向,而影響其聘用或者委任。現任各大學的領導,包括校長,不乏政治立場鮮明的人物,但是從來沒 有人擔心他們領導的學校,會變成「愛國學校」或者「泛民基地」。這是香港長年建設下來的專業精神,香港人覺得是一種難得的優勢。因此,這場風波的性質,在香港是前所未有的。此其五。tvb now,tvbnow,bttvb7 b. f+ g, r' R) w+ J- m1 L! u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _; r$ e+ P% \' h. ~( Y9 O
【六】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [, ]8 V6 M! ~1 ~' L& E! I
發難的是左派媒體。透露了本來是內部機密的物色委員會的推薦,並且以政治理由攻擊當事人。當時筆者的觀察是:「輕易地用內地習慣的思維來評判香港的 狀況,也會把事情的真相弄得混淆顛倒;而且會連環推理,自創邏輯,於是得出驚人的結論」(〈奇怪的政治邏輯〉,刊2015年2月6日《信報》)。此其六。
8 T) s: F' b% O( d, q3 L- z
" ?, M7 ~ B q( B5 H [( K2 ~3 ]' [tvb now,tvbnow,bttvb【七】3 k$ x( c8 t6 T8 m
左派媒體,用內地的政治框架來判斷香港,已經不是一朝一夕,只是以前覺得要尊重,現在是覺得「不能再忍」。這是根深柢固的文化與思維,香港人認為理 所當然的,他們可以認為大逆不道。香港人沒有簡單的辦法去改變,接近北京的香港人士又不敢去接觸這個問題。因此恐怕以後還會變本加厲,香港的任何問題,必然有內地元素的「干擾」,香港人必須學會處理。此其七。
4 |5 b3 b- D4 v# b, J \tvb now,tvbnow,bttvb% ~" w. j! Z2 X9 L
【八】
3 h4 p# S2 W7 l8 Z# z5.39.217.76內地的媒體,經過30多年的改革開放,有些地方變化不大,例如看着中央的定調辦事;有些地方變了,只要政治方向「正確」,可以自由發揮,因此才有了許多「寧左勿右」的思潮。有關香港的,除了港大,還有李嘉誠。香港人把左派或者內地媒體的言論,放大成為中央方針,是很容易的錯判。此其八。
: ?$ c) `+ O$ ^2 a% L5 o$ _5.39.217.76
, X5 _: a7 X0 m( N1 C% ^公仔箱論壇【九】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [- K& k7 O. r; w4 H. e/ g6 f' c$ l- S
左派媒體在風波中,最核心的責任,是洩露了大學人士遴選過程的機密訊息。這在香港的傳統之中,是絕不容許的,是破壞了程序的尊嚴。在內地媒體來說, 沒有這種考慮:只要政治正確,就可以採用任何手段,因為這是屬於鬥爭,目的就是不讓某人當選;於港大來說,無端在決策程序上出現了缺口。此其九。
7 d; a' K/ h6 j+ i% Z公仔箱論壇
) }3 x, L `6 Q3 v. |4 x9 o5.39.217.76【十】
* A$ i: J5 o/ V" N, H公仔箱論壇推薦人選的外洩,左派媒體的出擊,校委會馬上處於尷尬地位。無論最後是接受還是拒絕推薦,都會受到某一方面的強大政治壓力,進退維谷,左右為難。這 些後果,發難的媒體不會預料得到,也不是他們須作考慮的。校委會真正面臨的考驗,不是接受還是拒絕,而是如何面對政治壓力,而這是校委會從來沒有經歷過 的,有點手足無措。
4 ?% m1 ?" q$ N+ v$ }# L& q- X$ e. xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 Q, q: S4 \4 G, z |公仔箱論壇不過,按筆者的觀察,好像校委會裏面沒有正面討論過如何面對這種壓力,而是盡量迴避,「等埋首副」,就是這種心態之下的傑作。但如此,就把矛盾燃燒到整個大學大家庭。此其十。
1 b! s1 x7 {$ h2 n% a- u, O& R5.39.217.76
D: D5 h% R& L; v; D3 A公仔箱論壇【十一】
, v' a$ b) g& T5 `: ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於是採取「等埋首副」的拖延策略。這的確違反了以往的慣例,但是又不至於算是破壞程序;反對者把「等埋首副」當成箭靶,其實有點搔不着癢處。不過, 作為大學校委會,門已經關不住,一則反對的聲音愈來愈大,變成了社會風波,拖延只有讓反對的雪球愈滾愈大;二則屬於校外的校務委員,本來就是大學與社會的 介面,很自然他們會把各自的政治立場,傳遞到會議之中。於是,社會上的張力,也就成為了校委會內部的張力。此其十一。5.39.217.76+ @5 c; I- h: d7 f4 ]( A- K: B
- G2 F% U; x; Y3 V, k( l
【十二】
( ]7 Q7 i4 O9 H3 \. o1 f- E8月校委會會議,尚未結束討論,學生佔領會場,會議被迫腰斬。這一來,就把程序的缺口擴大了;而學生代表與其支持者的言論,又把缺口進一步擴大。學 生與支持者的思路,似乎是廣東人說的「你做初一,我做十五」,認為校委會是個不義的機制,須要踐踏。請想一想,在程序和制度受到破壞的時候,是盡量捍衞這 個制度,還是進一步摧毀這個制度?他們選擇了後者。此其十二。
% G2 B. R: T2 W% i' j ?; G5.39.217.76公仔箱論壇2 R6 N$ ]: T" q- l& a8 m) x* M9 z P
【十三】3 q7 n- j. u/ o2 g3 d( \
9月校委會會議,是8月會議的延續。學生代表披露個別委員的個別言論,徹底踐踏了整個校委會的決策過程。學生代表與他們的支持者,他們的思路看來 是:只要我代表公義,我就可以採取任何手段,包括踐踏程序。其思路,與上述的左派媒體沒有分別,都是政治掛帥。如此,左右夾攻,校委會的程序和機制也就體 無完膚,港大成了政治鬥爭的犧牲品。此其十三。
3 v |, q8 T$ S) L F& I
) h8 c8 ?; d9 T) h) l/ T5.39.217.76【十四】
- y# _4 e7 F7 L7 m& B: ]; H0 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9月會議以後的餘波是還有不少人咬着「學術」問題不放。明明是政治因素,卻偏偏要說成當事人一錢不值,不少人因此出了洋相,扮了小丑,暴露了無知,也敗壞了自己的聲譽。此其十四。公仔箱論壇" J' T. x' K! c5 G# i/ ^
5 s2 V) M3 `9 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這樣的一場風波,誰也幫不下,誰也沒有贏。除了破壞,還有什麼?
$ s5 b- t8 H4 A. B, u- _" I U2 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.763 z! p$ U, c/ R) k* b% @/ e& z
文化差異 保護優勢公仔箱論壇% t. X+ x8 ]4 k2 P' G
, o- \- g6 @8 M9 Q4 P8 M) s5.39.217.76筆者想說的是:香港正在而且將會不斷受到內地思路(或曰政治文化)的挑戰。筆者會把這看成是文化差異的必然,不是簡單地用「抗爭」思維就能解決。這 些挑戰,衝擊的不是具體決策的結果(比如說,委任誰),而是決策的程序;而在香港這個資本主義市場經濟的社會,在紛紜的利益與意見之中,決策過程是唯一足 以包容多元思想、維持社會穩定的要素。經濟形態,決定她的社會形態、政治形態和意識形態。香港的法治,是大家公認的優勢,原因在此。
+ _" A2 V" s) A6 V2 E+ C4 p公仔箱論壇3 t, b$ ~5 u l9 F8 w% A
這一點,在奉行社會主義市場經濟的文化裏面,一時是不容易理解的。類似港大風波的事件,一定還會不斷發生。香港的一整套運行的程序與機制,得來不易,受到外來的政治衝擊之時,是保護這些程序與機制,還是摧毀這些程序與機制?這是我們現在必須面對的。
8 a" Q; Z \2 h9 L
7 ?% `( i. P6 d+ _0 s2 e5.39.217.76像港大校委會,假如摧毀了她的機制,即等於打開大門,讓各種政治勢力肆無忌憚地操縱校務決策。不少聲音說要改革,那不是摧毀的藉口,但是「摧毀」似乎是目前反對者的主要意向。在沒有改革方向以前,就把她搗碎,後果不堪設想。* u& `/ s9 R0 C
$ ^1 u# b# d& ]" P8 t' Q% {5.39.217.76當然,「堡壘是從內部被摧毀的」。校委會本身的素質,是機制是否有抵抗力的關鍵因素,那是另一個必須深入討論的問體。學生代表披露的,不能作為討論 的根據;有人說,不知道討論的全部:沒有披露的是什麼?贊成委任的是什麼意見?學生代表本身又說過些什麼?有沒有話題引起辯論?有沒有正面討論政治壓力的 問題?等等。
# e; ~6 u% A0 G2 T+ Q5 V) p- p7 _" ?% n; T( v
不過,按程序來說,這些都不重要,也不必要披露。因為集體決議以後,當中的討論都是過渡性的,都不重要。反而是這個決議,既然受到社會如此廣泛的關 注,除了公布於世,應該對於決議有比較具體的解說,讓社會明白決議根據的理由;而這,完全毋須涉及機密;而這,也會讓一些不負責任的委員汗顏,也還其他態 度認真的委員一個清白。 |