返回列表 回復 發帖

[時事討論] 程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!

程介明: 誰也幫不下,誰也不會贏!
, B2 g. y0 F8 _& t5 |1 r/ wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' a) \& H7 U9 q4 E4 x8 c
7 m3 @6 a, }6 q& p" s9 U0 m
上周五,筆者在本報專欄「教育評論」寫了〈程序.理性.法治〉一文後,收到許多很不相同的反應,並非對於港大校委會決定贊成或者反對,而 是兩「派」之中,也有不同的贊成或者反對拙文的觀點。可見,一篇文章,也許十個人可以讀出十種意思;至於網上的胡言亂罵,則已經司空見慣了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _3 n' k/ g. C- H- l4 L; \1 G
公仔箱論壇+ T. J' ?% J$ E
不過,《明報》大字標題,指筆者說「沒違程序,輸的要服」。前一句不是筆者的話,後一句並非針對委任事件。大概是找不到對立面,勉強把筆者拉下水。不斷收到友朋短訊,「斷章取義」之聲不絕,不得不澄清一下。
2 ~7 c9 `' T8 E, @7 ~1 _( Atvb now,tvbnow,bttvb6 n, p& l2 |" A
政治風波 只是破壞  I4 s+ I9 [7 u7 ?" l) K

' n/ e* f& l, k( Z. f5.39.217.76筆者認為,應該想清楚,目前最重要的是什麼?以下是筆者的觀察:
# `! m8 p5 q( A$ p1 a5 j; a5.39.217.76
8 k3 i+ |/ r. B. Z5 U1 V: n$ utvb now,tvbnow,bttvb【一】
$ l5 C: ~; L( c* y6 ^. c0 ?4 @港大委任副校長事件的過程與結果,筆者覺得非常不幸。筆者半生在港大生活,出現這樣的事,心中的悲痛,無以名狀。tvb now,tvbnow,bttvb5 I- ]9 @' `$ C) V
港大的人事委任,出名的嚴謹;某人是否得到委任,都是平常事。然而,一位深受尊敬的學者,接受邀請、按照程序、申請一個學術行政職位,卻在委任程序 接近完成的階段,捲入一場莫須有的政治風波,被無辜擺上桌面,任由揶揄,成為各方鬥爭的犧牲品,這是港大的悲劇,也是香港的悲劇。誰贏了?此其一。
9 D, ~" b2 b( A) Z  @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& a! {# i; d' c' t
【二】
4 }& N% T( x! O; M5.39.217.76當事人當中也做了一些完全可以避免的事。也許是不服氣,不甘受辱,自己出面評論事件,失了分。但是整個風波不是他挑起的,他是受害者;他是有點豁出去了,但是沒有輸打贏要,一開始似乎就沒有了委任的指望。此其二。
' q# D- x* o9 i) C/ v+ {0 D' hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M6 b# ?& m; F7 O' {7 M
【三】
4 t/ \; j9 O8 J% `$ o/ Y8 k" k6 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。校委會在9月會議中的關鍵是「是否接受物色委員會的推薦」。按照程序的設計,物色委員會是從專業、學術、經驗等各方面篩選候選人,然後提出推薦。如筆者上周所言,這個過程是非常嚴格的。校務委員會當然有權否決推薦,因為校務委員會是大學與社會的介面,它可以有專業、學術、經驗以外的考慮;但是校務委 員會不會扮演一個超級學者的角色,從專業和學術的角度,來評價或者推翻物色委員會的評價,否則,那是對大學的學術尊嚴的最大侮辱。此其三。
6 F& v+ f& s8 I3 m* O7 A5 mtvb now,tvbnow,bttvb% l4 H& u" P( S( B2 l
【四】
- I' l: ^1 V! r# W, J% l) HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,此次委任不成功,校務委員會的確須予社會一個合理的解釋。在社會極度關注之下,「大學的長遠利益」這種說法,就很難交代了。社會上的意見很分 歧,但是不論站在分歧的哪一方,有一點是共同的:這次的委任,是一個政治事件。校委會應該對於這一點,有一個表態,而不是迴避,這才能維護大學的尊嚴。如何表態,表態又會有什麼後果,那是校委會必須承擔的,不能用迴避來代替。此其四。; M0 k$ ~6 [  x. A8 O1 \) V

! Y4 A% X7 d5 N7 R! n" u公仔箱論壇【五】
. N/ D" \- }  q" s/ L公仔箱論壇風波,是一場政治風波。香港從來沒有因為學者的政治傾向,而影響其聘用或者委任。現任各大學的領導,包括校長,不乏政治立場鮮明的人物,但是從來沒 有人擔心他們領導的學校,會變成「愛國學校」或者「泛民基地」。這是香港長年建設下來的專業精神,香港人覺得是一種難得的優勢。因此,這場風波的性質,在香港是前所未有的。此其五。5.39.217.760 J. _7 e. t/ l: W! U

! u1 z2 b, L- {# R$ x. |" v3 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【六】TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [' ?. w7 \1 {8 \/ Z( F9 _
發難的是左派媒體。透露了本來是內部機密的物色委員會的推薦,並且以政治理由攻擊當事人。當時筆者的觀察是:「輕易地用內地習慣的思維來評判香港的 狀況,也會把事情的真相弄得混淆顛倒;而且會連環推理,自創邏輯,於是得出驚人的結論」(〈奇怪的政治邏輯〉,刊2015年2月6日《信報》)。此其六。公仔箱論壇- I- R; o- O$ a* S% n8 y* |) X3 ]

  ]' g: i  a+ g2 M" ]! i4 F- Jtvb now,tvbnow,bttvb【七】
0 I. C* }: U5 d2 H- M* R5.39.217.76左派媒體,用內地的政治框架來判斷香港,已經不是一朝一夕,只是以前覺得要尊重,現在是覺得「不能再忍」。這是根深柢固的文化與思維,香港人認為理 所當然的,他們可以認為大逆不道。香港人沒有簡單的辦法去改變,接近北京的香港人士又不敢去接觸這個問題。因此恐怕以後還會變本加厲,香港的任何問題,必然有內地元素的「干擾」,香港人必須學會處理。此其七。
! ^% c9 S+ H, j3 M( @5 z* {0 p" {  C5.39.217.769 y1 D$ R/ k  Q9 Y: c' p
【八】公仔箱論壇8 I* O6 Z' ]6 G. o* q
內地的媒體,經過30多年的改革開放,有些地方變化不大,例如看着中央的定調辦事;有些地方變了,只要政治方向「正確」,可以自由發揮,因此才有了許多「寧左勿右」的思潮。有關香港的,除了港大,還有李嘉誠。香港人把左派或者內地媒體的言論,放大成為中央方針,是很容易的錯判。此其八。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. g0 B/ Z8 m' N; G1 W  z* Z0 h" ~

# n* q/ R6 N* ?4 G7 B+ n( a% ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【九】
0 k3 t' }& m, V3 b左派媒體在風波中,最核心的責任,是洩露了大學人士遴選過程的機密訊息。這在香港的傳統之中,是絕不容許的,是破壞了程序的尊嚴。在內地媒體來說, 沒有這種考慮:只要政治正確,就可以採用任何手段,因為這是屬於鬥爭,目的就是不讓某人當選;於港大來說,無端在決策程序上出現了缺口。此其九。
0 x* m1 z' i) p3 y公仔箱論壇4 Z8 \2 M  n+ Z6 b3 C4 k/ E
【十】
+ F/ E0 k2 C6 t$ _3 X& n3 Itvb now,tvbnow,bttvb推薦人選的外洩,左派媒體的出擊,校委會馬上處於尷尬地位。無論最後是接受還是拒絕推薦,都會受到某一方面的強大政治壓力,進退維谷,左右為難。這 些後果,發難的媒體不會預料得到,也不是他們須作考慮的。校委會真正面臨的考驗,不是接受還是拒絕,而是如何面對政治壓力,而這是校委會從來沒有經歷過 的,有點手足無措。0 g' o* a' }2 g0 u4 u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u. p5 r1 w7 b
不過,按筆者的觀察,好像校委會裏面沒有正面討論過如何面對這種壓力,而是盡量迴避,「等埋首副」,就是這種心態之下的傑作。但如此,就把矛盾燃燒到整個大學大家庭。此其十。
1 y) `1 s7 R: g; o: FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J, J4 j5 y5 w: \! M( Y0 U
【十一】5.39.217.76- Q1 l; P8 O; b$ Y( X8 y
於是採取「等埋首副」的拖延策略。這的確違反了以往的慣例,但是又不至於算是破壞程序;反對者把「等埋首副」當成箭靶,其實有點搔不着癢處。不過, 作為大學校委會,門已經關不住,一則反對的聲音愈來愈大,變成了社會風波,拖延只有讓反對的雪球愈滾愈大;二則屬於校外的校務委員,本來就是大學與社會的 介面,很自然他們會把各自的政治立場,傳遞到會議之中。於是,社會上的張力,也就成為了校委會內部的張力。此其十一。tvb now,tvbnow,bttvb/ i- y( X& ]; h, J$ U& U

& G* X0 G5 q7 g1 i  R( m7 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【十二】
  n. i) V, a  ?- W5.39.217.768月校委會會議,尚未結束討論,學生佔領會場,會議被迫腰斬。這一來,就把程序的缺口擴大了;而學生代表與其支持者的言論,又把缺口進一步擴大。學 生與支持者的思路,似乎是廣東人說的「你做初一,我做十五」,認為校委會是個不義的機制,須要踐踏。請想一想,在程序和制度受到破壞的時候,是盡量捍衞這 個制度,還是進一步摧毀這個制度?他們選擇了後者。此其十二。tvb now,tvbnow,bttvb7 i- \2 _) b: R4 Q

6 |! ]3 U, g, J【十三】
) E- ?  [$ @  s! N) T% o! d9月校委會會議,是8月會議的延續。學生代表披露個別委員的個別言論,徹底踐踏了整個校委會的決策過程。學生代表與他們的支持者,他們的思路看來 是:只要我代表公義,我就可以採取任何手段,包括踐踏程序。其思路,與上述的左派媒體沒有分別,都是政治掛帥。如此,左右夾攻,校委會的程序和機制也就體 無完膚,港大成了政治鬥爭的犧牲品。此其十三。
% {2 O/ _3 F- P6 \tvb now,tvbnow,bttvb
$ A- i: x( j- S" m# U$ ~6 @公仔箱論壇【十四】
% M8 ^' E, Q$ A% `- Y9月會議以後的餘波是還有不少人咬着「學術」問題不放。明明是政治因素,卻偏偏要說成當事人一錢不值,不少人因此出了洋相,扮了小丑,暴露了無知,也敗壞了自己的聲譽。此其十四。tvb now,tvbnow,bttvb4 ?9 t* l9 c3 x5 i' M1 i& }8 F

5 z2 j, |& o  z- w3 f0 _, l這樣的一場風波,誰也幫不下,誰也沒有贏。除了破壞,還有什麼?
. x% d6 O. C$ H, x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z8 a9 d2 q" Q; Q+ h( u
文化差異 保護優勢5.39.217.768 G8 S( l- A2 I1 a% Q$ B( _/ c

* M. ]) G6 y" _4 xtvb now,tvbnow,bttvb筆者想說的是:香港正在而且將會不斷受到內地思路(或曰政治文化)的挑戰。筆者會把這看成是文化差異的必然,不是簡單地用「抗爭」思維就能解決。這 些挑戰,衝擊的不是具體決策的結果(比如說,委任誰),而是決策的程序;而在香港這個資本主義市場經濟的社會,在紛紜的利益與意見之中,決策過程是唯一足 以包容多元思想、維持社會穩定的要素。經濟形態,決定她的社會形態、政治形態和意識形態。香港的法治,是大家公認的優勢,原因在此。公仔箱論壇% h5 m- K( ?; @% |. b/ R

4 J. ?4 T9 \6 h6 B公仔箱論壇這一點,在奉行社會主義市場經濟的文化裏面,一時是不容易理解的。類似港大風波的事件,一定還會不斷發生。香港的一整套運行的程序與機制,得來不易,受到外來的政治衝擊之時,是保護這些程序與機制,還是摧毀這些程序與機制?這是我們現在必須面對的。公仔箱論壇+ s7 f) O5 }! m0 O7 D& C8 k

8 O; a8 c3 q( I: a公仔箱論壇像港大校委會,假如摧毀了她的機制,即等於打開大門,讓各種政治勢力肆無忌憚地操縱校務決策。不少聲音說要改革,那不是摧毀的藉口,但是「摧毀」似乎是目前反對者的主要意向。在沒有改革方向以前,就把她搗碎,後果不堪設想。tvb now,tvbnow,bttvb% U: X+ m( E( ]: I& t6 p0 i

: ]+ w. G1 G( C8 a, W- b當然,「堡壘是從內部被摧毀的」。校委會本身的素質,是機制是否有抵抗力的關鍵因素,那是另一個必須深入討論的問體。學生代表披露的,不能作為討論 的根據;有人說,不知道討論的全部:沒有披露的是什麼?贊成委任的是什麼意見?學生代表本身又說過些什麼?有沒有話題引起辯論?有沒有正面討論政治壓力的 問題?等等。tvb now,tvbnow,bttvb9 Z' d: Z2 k1 I4 A
0 m) c8 i0 ~+ S/ E
不過,按程序來說,這些都不重要,也不必要披露。因為集體決議以後,當中的討論都是過渡性的,都不重要。反而是這個決議,既然受到社會如此廣泛的關 注,除了公布於世,應該對於決議有比較具體的解說,讓社會明白決議根據的理由;而這,完全毋須涉及機密;而這,也會讓一些不負責任的委員汗顏,也還其他態 度認真的委員一個清白。
  
返回列表