[時事討論] 香港大學引狼入室

宗道

% B0 @0 q+ U( Q" m0 [( y: k( U* I* b: ?5 F

香港大學引狼入室
* B/ K& I6 l3 M5.39.217.76

5.39.217.761 d6 P! F* ^6 R4 ~' Z/ \+ Y% i
新聞報導，馬斐森在校委會投票前向路透社爆料，定性反對陳文敏出任副校長是來自北京指揮，向他和支持陳文敏的校委施壓。馬斐森作為校長，在投票前向傳媒透露自己的想法，已不是言論自由範疇而是不道德，存心擴大任命風波，必定引發更大爭議，香港大學今次可能已經「引狼入室」。5.39.217.76% K( o3 p, M8 x1 g6 w8 L

7 X! D$ s) P0 c6 J* @" v* E' `tvb now,tvbnow,bttvb2015年之前，馬斐森支持陳文敏出任副校長可能源於認知不足。但2015年開始，陳文敏向傳媒披露自己是副校長的唯一候選人，物色委員會未向校委會推薦，已經指任命被拖延，並定性為北京干預校園自主，更多次發表文章高調批校評委會。事情已充分反映陳文敏操守有嚴重問題，馬斐森及其他校委仍然投票支持陳文敏，有理由令人相信是政治取向主導，支持陳文敏的校委及馬斐森，是否也應該提出支持的理據？* ^2 u- r9 ]+ ]+ l
tvb now,tvbnow,bttvb) w5 ]7 H9 x4 ~$ \0 t$ u6 H' J
陳文敏被北京及「愛國陣營」定性為反中亂港人物，唔高興佢出任副校長是理所當然，但評論和攻擊是否就構成「干預校園自主」？政治干預是否需要敲鑼打鼓？支持陳文敏的媒體亦鋪天蓋地攻擊反對陳文敏的校委，是否向港大施壓「干預校園自主」？根據傳媒披露，支持陳文敏的校委一直不過半數，就算北京有心干預，有無必要向支持陳文敏的馬斐森及校委施壓？陳文敏及副校長一職只屬小角色，馬斐森指控北京干預不合邏輯。港大任命事件不是小風波，一早已顯露奪權的野心，邪惡勢力謀奪校委會主席一職是路人皆見，支持誰人出任有待事態發展。
( c3 ?7 Z9 F( t6 k3 M# ^
/ [3 b) p( H; l+ P7 E3 o# f- q5 f公仔箱論壇任命風波暴露出港大師生質素差劣，管理層能力不高，校園高度政治化。事件令香港大學聲譽受到極大傷害，今後能夠得到高質素學者應聘不樂觀。tvb now,tvbnow,bttvb) j9 J1 f. i8 q9 d$ h, ^+ G6 h, I/ Q

9 ^8 x8 \, x) D; x5.39.217.76$ j( c' G7 R" [2 g

mcr125

引狼入室是狼振英