已償還款項獲家人僱主支持返正途 入獄恐崩潰華青劫銀行稱悔 判囚一年獲擱置
! S# m. ~2 e8 T+ S; K8 }; a, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- e* b) x% L* W1 N( a" ^6 R : U7 X* t2 m2 p8 Q4 X0 f& k
4 y8 ]/ A+ h* B( p公仔箱論壇一名華裔青年銀行劫匪，因為初犯有悔意、受審前曾獲保釋遭家居軟禁18個月，以及家人償還款項，獲法官輕判周末服刑90日。檢控官以判刑低於最低刑期提出上訴。安省上訴庭雖然同意改判處監禁一年的最低刑期，但法官亦裁定永不執行這項判決。
* W; h# F& s e5.39.217.76 : E+ @( Y! y+ b! f6 w; s1 r8 a
20歲的華裔被告於2013年6月，頭戴黑色滑雪臉罩闖入滿地可銀行一間分行打劫，向櫃職員出示一支氣槍，索要1,000元。女職員表示要從一個上鎖的箱取款。被告跳入櫃內，職員交出2,000元。被告逃離現場時，被一名途人看到他在車內脫下頭套，並記下其車牌向警方提供，令被告在幾日後落網。
" Z2 E0 Y8 |. \0 O8 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( z# j6 h, {$ m* f* y, Z+ T
被告羈押6日後，獲法官批准保釋，但需軟禁在家中。他在軟禁候審的18個月期間，絕大部分時間無法出外工作。被告在開審第一天便承認持假槍犯案，檢控官最終撤銷搶劫和蒙面蓄意隱瞞身分等兩項控罪。
7 T0 K# ?+ ?% E2 y& L5 Z1 u公仔箱論壇5.39.217.763 J# o& _' I( p$ X* ~; F, E& j) o
另一方面，被告的繼父在判刑前，向銀行償還2,000元。被告在判刑陳詞時深表懊悔。0 A$ p3 K% z0 B6 n
4 X' {$ `' {( o4 ^/ W公仔箱論壇檢控官要求判他入獄18個月，被告辯護律師則提出監禁90日並可以間歇執行。當辯護律師知道持械犯案的最低刑期為一年時，要求扣減保釋期間遭家居軟禁的時間。
' i9 a- Z& V _2 C- [1 s/ P+ Ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M% [! g* Q+ O: q3 Y6 R% ]
法官最後判處被告入獄90日，被告只在周末服刑，以便他可以工作；刑滿後需守行為兩年。法官將審訊前的6天羈留時間，以1.5比1計算。法官又認為，被告認罪、償還全部財物、被告獲家人的支持、18個月的約束性保釋、無犯罪紀錄、年輕和表示悔意，若非他所犯的嚴重罪行應判處入獄，否則是沒有需要囚禁他，而監獄對初犯的年輕被告可能有危險。
, O4 A, o+ A" b& g' a& P) ^
2 ?2 H' G/ {$ i5 C7 o0 }! J' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢控官則指出，入獄18個月是適當的刑罰，被告應服餘下的刑期。檢控官又認為，原審法官在判刑時，過分強調償還金錢作為減輕罪行，未有考慮到蒙面搶劫銀行的嚴重性，因此要求上訴庭判處強制性最低刑期。
! ]& I8 z# h( I$ W, v0 F( ~5.39.217.76
9 T% `% h* Q% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「考慮再入獄可能出現的不公義」tvb now,tvbnow,bttvb6 _/ y1 s% d! n: p: t0 U" v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Q: D: H4 h# Z1 {0 n8 M
上訴庭三名法官指出，原審法官判案時認識到罪行的嚴重性，並且表示在沒有減輕罪行的情況下，應判入獄3年。不過，被告是年輕的初犯者、已償還金錢、認罪、表達悔意、承認犯下嚴重過失，亦曾被囚禁幾日和18個月的嚴格家居軟禁，是減至最低刑期的因素。5.39.217.761 ]' W7 x8 L# g. Q, h* e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E/ O3 [" F1 H5 [! W- r8 u; o
上訴庭法官指出，法庭要考慮到再次入獄的影響，服刑可能出現的不公義，被告已經出獄多長時間，包括案件的延遲、刑期以及犯罪的嚴重性。
/ t) X5 m- {4 e& l/ b5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u: U' V2 h" F; _/ L3 M
被告提出，他已經服刑90日，正在守行為當中；有工作，並獲僱主發信支持；與家人關係改善；正重返有建設性的人生。被告表示，如果再入獄的話，將會使他崩潰。tvb now,tvbnow,bttvb% N( n6 O& K/ }* u. ]/ z) K
5.39.217.76- C$ }1 Y6 L9 g( ]1 f7 y$ g- `
上訴庭法官認為，現時的判決已符合懲罰和一般阻嚇的原則。18個月的嚴格家居軟禁，償還金錢，已經服刑的時間，以及被告重新融入家庭和建設性的社會，顯示出刑事司法過程產生明確的阻嚇作用。因此，改判被告入獄12個月，但永久擱置不執行。 |
發表於 2015-9-29 12:02 AM
| 