已償還款項獲家人僱主支持返正途 入獄恐崩潰華青劫銀行稱悔 判囚一年獲擱置
& q6 T7 \! G# l公仔箱論壇 ' l) l: P. Y) M+ v# [ m8 U
3 l( Z: G7 n/ P
7 A) ~9 E [) H* T* z公仔箱論壇一名華裔青年銀行劫匪，因為初犯有悔意、受審前曾獲保釋遭家居軟禁18個月，以及家人償還款項，獲法官輕判周末服刑90日。檢控官以判刑低於最低刑期提出上訴。安省上訴庭雖然同意改判處監禁一年的最低刑期，但法官亦裁定永不執行這項判決。
, h1 l( D/ _. q7 {8 |3 {- @2 w/ J公仔箱論壇 * B* R% A3 M0 E. b1 U( j* T' s
20歲的華裔被告於2013年6月，頭戴黑色滑雪臉罩闖入滿地可銀行一間分行打劫，向櫃職員出示一支氣槍，索要1,000元。女職員表示要從一個上鎖的箱取款。被告跳入櫃內，職員交出2,000元。被告逃離現場時，被一名途人看到他在車內脫下頭套，並記下其車牌向警方提供，令被告在幾日後落網。
0 E. o: v% T1 T! \% s( z; P% ttvb now,tvbnow,bttvb
1 B* F5 v( k8 S- n/ N+ Rtvb now,tvbnow,bttvb被告羈押6日後，獲法官批准保釋，但需軟禁在家中。他在軟禁候審的18個月期間，絕大部分時間無法出外工作。被告在開審第一天便承認持假槍犯案，檢控官最終撤銷搶劫和蒙面蓄意隱瞞身分等兩項控罪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z4 }3 O! y8 \; o; U
. Y* |* D1 T9 s另一方面，被告的繼父在判刑前，向銀行償還2,000元。被告在判刑陳詞時深表懊悔。
5 U' }9 w0 J. n
2 }4 W) G5 U6 l- w* K8 _8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢控官要求判他入獄18個月，被告辯護律師則提出監禁90日並可以間歇執行。當辯護律師知道持械犯案的最低刑期為一年時，要求扣減保釋期間遭家居軟禁的時間。
3 k; S5 m1 D. Y' o7 u" p4 B( [- J" eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i. k* F- Y: r) d& H
法官最後判處被告入獄90日，被告只在周末服刑，以便他可以工作；刑滿後需守行為兩年。法官將審訊前的6天羈留時間，以1.5比1計算。法官又認為，被告認罪、償還全部財物、被告獲家人的支持、18個月的約束性保釋、無犯罪紀錄、年輕和表示悔意，若非他所犯的嚴重罪行應判處入獄，否則是沒有需要囚禁他，而監獄對初犯的年輕被告可能有危險。! r1 k9 F6 D; D0 S+ y0 S% P) t" w/ X( q
tvb now,tvbnow,bttvb% x, `' j h: `0 N# q
檢控官則指出，入獄18個月是適當的刑罰，被告應服餘下的刑期。檢控官又認為，原審法官在判刑時，過分強調償還金錢作為減輕罪行，未有考慮到蒙面搶劫銀行的嚴重性，因此要求上訴庭判處強制性最低刑期。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _" j7 {* A2 D4 H' C: Z+ `
/ I3 \$ Y, p" P; R) H4 j「考慮再入獄可能出現的不公義」
( e0 E$ ?- \, t- E8 ^0 Q7 l$ l
4 V8 ^3 a4 m" e7 A2 y6 T/ C4 k( l5.39.217.76上訴庭三名法官指出，原審法官判案時認識到罪行的嚴重性，並且表示在沒有減輕罪行的情況下，應判入獄3年。不過，被告是年輕的初犯者、已償還金錢、認罪、表達悔意、承認犯下嚴重過失，亦曾被囚禁幾日和18個月的嚴格家居軟禁，是減至最低刑期的因素。
9 }6 d8 s; F8 D$ C+ L$ y公仔箱論壇
1 k5 v8 |; g& P* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭法官指出，法庭要考慮到再次入獄的影響，服刑可能出現的不公義，被告已經出獄多長時間，包括案件的延遲、刑期以及犯罪的嚴重性。tvb now,tvbnow,bttvb# D. |; r" B5 \0 }/ q
, g, N+ j7 \1 D# r1 M被告提出，他已經服刑90日，正在守行為當中；有工作，並獲僱主發信支持；與家人關係改善；正重返有建設性的人生。被告表示，如果再入獄的話，將會使他崩潰。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t* l& h* W0 f) v
7 G& U3 K( h% N0 d2 I/ Y8 s1 O5 a上訴庭法官認為，現時的判決已符合懲罰和一般阻嚇的原則。18個月的嚴格家居軟禁，償還金錢，已經服刑的時間，以及被告重新融入家庭和建設性的社會，顯示出刑事司法過程產生明確的阻嚇作用。因此，改判被告入獄12個月，但永久擱置不執行。 |
發表於 2015-9-29 12:02 AM
| 