返回列表 回復 發帖

[時事討論] 【一年 ‧ 警亂作供】檢控佔領者 警員證供屢被法官指不可信、矛盾、不符影片

【一年 ‧ 警亂作供】檢控佔領者 警員證供屢被法官指不可信、矛盾、不符影片
- r: e7 E& c! u2 D- y$ n. q) I立場報道
: G4 |8 G7 g% i8 P6 e5.39.217.76+ c1 [8 J, m: Y& ~
  `! N) {' F& G" c9 a7 D- U/ r3 l
* V, w1 f, @* g$ ~9 d, u4 y8 \
從佔領運動到清場後的「鳩嗚」行動,以至之後的反水貨客示威,屢有被捕示威者被控襲警,最終被裁定罪名不成立。在有關案件的庭審中,出現不少警員供詞不實、互相矛盾、與現場錄得影片內容不符,被法官質疑的情況,又有警員在庭上承認證供跨大,甚至「夾口供」;除此以外,亦有警員在看片後改口供,被裁判官質疑操守,要求控方將案件轉介投訴警察課,並將調查結果交予裁判官。《立場》於上週二去信警務處,詢問警方會否就此作出調查、如發現警員不實作供會否處分等,未獲警務處回應。
( b- I8 \1 y+ X, G) q: R' j
8 Z0 `  f: H) X- m; s% L& E& [8 ~, _tvb now,tvbnow,bttvb《立場》整理出佔領以來相關案件中,警員證供可信性被裁判官質疑,或警員承認口供有誤的案件,案情簡述如下:公仔箱論壇: r  t; H0 A& G, D% G& n/ _9 E
tvb now,tvbnow,bttvb8 J( j. r$ R$ o5 N) R( i' |
(日期為裁決日期,截至9月22日)
3 I( X$ \! \* g公仔箱論壇2 d( J1 `7 s2 N9 a, Z5 u6 K
14/9 阻差辦公 官:「警員歪曲事實、前言不對後語」
5 E5 W- u2 X$ m( i9 ]5 A3 z, ~4 s5.39.217.7627歲廚師劉子安被控於去年10月15日凌晨,在添馬公園近龍和道,阻撓警員執行職務。涉案警員何宇軒在庭上表示,被告當時衝擊警方防線,速度如「緩步跑」一般,但辯方呈堂片段顯示,被告首先在遠處觀看、走避警員施放的胡椒噴霧,繼而跌倒並被一名警長制服,這與何宇軒供稱被告數度衝擊防線的說法相距甚遠,而何宇軒從未入鏡。% v% R' Q  g( L
裁判官最後裁定,何宇軒的證供完全不可信、有歪曲事實之嫌,接受辯方盤問時前言不對後語,法庭「毫不猶豫」拒絕接納其證供,判被告罪名不成立。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X6 Y) C0 k! q

# Y  H; i- N; X4 {7 l( j公仔箱論壇14/9 襲警 警庭上承認證供有誇大成分 (未裁決)5.39.217.76/ f/ u& r, u/ p" f- A4 r/ Y. w+ o( s
兩名光復元朗示威者陳佩瑩(16歲)及建築工鄺健成(18歲)分別被控襲警和阻差辦公罪。聲稱受襲警長邱敬文作供時說,他當日負責管理人群,期間感到後小腿被人踢了3下,轉身低頭看見女被告踢他。辯方在庭上播放兩段分別由市民拍攝及傳媒拍攝的新聞片段,指邱敬文轉身後並無低頭,並無觀察女被告,只是純粹向後望,邱敬文同意,並承認證供有誇大成分,但強調提交的證供都是自己所見,並堅稱被告有踢他。
* e# d: Y- ~6 C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; `5 g9 a3 Z* e& S& u% }
2/9 襲警 官:「警員狡辯、證供不可信」
' B1 w0 |  U- O5.39.217.7618歲學生彭啟榛被指在10月15日於龍和道,兩度推警員胸口,並意外壓在警員身上,令警員右手脫骹。裁判官認為,拘捕被告警員金貴強的供詞,與辯方呈上的案發現場片段並不脗合,認為警員金貴強狡辯,又指受傷警員鍾振彭證供不可信,辯方呈堂五段錄影片段,均無拍到警員所講的案發經過,因此裁定彭啟榛罪名不成立。
) G2 b* o) U. ?' ?+ Y' o) vtvb now,tvbnow,bttvb
6 Q5 x; x$ I* e5 y8 }/ _0 otvb now,tvbnow,bttvb25/8 襲警、嚴重傷害他人身體 官:「警描述經過『不可能發生』」5.39.217.76& J* {) |3 K7 t
身兼街工義工的中大男生楊皓然,去年11月30日在金鐘聲援佔領行動,被指以掌摑、踢小腿及扯中指等動作襲擊兩名警員,被控兩項襲警及一項嚴重傷害他人身體罪;辯方呈上兩段錄片段,與警員稱與被告距離很近的證供亦不相符。裁判官總結指,兩警員證供有疑問,聲稱遇襲的警員描述的經過,裁判官認為「不可能發生」,又與醫生的證供不符,因此毋須討論被告的證供便裁定其脫罪。5.39.217.762 @( w" m5 n: i+ q2 ^% m

& Z6 o$ R1 q# M10/8 普通襲擊 官:「控方證人口供南轅北轍,有多重疑點」
( S8 J/ Y% X# p, F4 v& d6 Z退休漢陳蘇(68歲)被控在去年佔中期間,用手推休班女警長心口,被告否認一項普通襲擊罪;裁判官認為證人及事主的口供南轅北轍,有多重疑點,互相矛盾,故判被告罪名不成立。
7 Z) d7 n$ Y: u2 @; y" `公仔箱論壇; W: w5 p9 f9 h& t( Y
3/8 襲警 官:「控方指控奇怪、警員口供匪夷所思、令人覺得是捏造事實」
! L0 z: P9 `7 l7 l/ B' k公仔箱論壇29歲電腦程式員張德全,被控於去年10月17日在旺角,推撞一名警員、被捕後在警車掌摑另一警員。裁判官指,兩名警員的證供並不可信、控方指控亦奇怪,認為兩名警員是為了避免被人指他們使用過份武力,而對事實有所迴避;在呈堂影片中,可見張德全當時被另一警員用透明膠盾壓制,但兩名作供警員卻指自己看不到,其中一名警員作供是忘記重要情節,令人覺得他腦海一片空白、捏造事實。
3 O/ H! g7 y: {* }  `3 Atvb now,tvbnow,bttvb
! ~4 p) C# ]) V23/7 在公眾地方作出擾亂秩序行為5.39.217.76* W9 u& t/ q7 I$ m: x
警指被告「推」、「掟」鐵馬 辯方呈新聞片段證不符事實
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ~! h' C7 V" ^" C
28歲被告梁志恆被指於去年10月17日在旺角佔領區,將一個鐵馬由行人路掟出馬路,險些擲中兩名警員。目擊警員四月末出庭作供,辯方律師指他在被告的書面口供及自己的證人書面口供中,分別寫「推鐵馬」及「掟鐵馬」,警員則指「推」和「掟」是同一套動作。
2 g8 X8 B. p- F$ S: y  e5.39.217.76案件原判被告罪成,辯方找出一段有線新聞片作新證據,申請覆核定罪,裁判官指片段內容與警員證供不符,被告並無舉起鐵馬,其動作亦不構成煽動,裁定被告覆核勝訴,撤銷定罪。5.39.217.769 [' ~, h& s* X( ?# X2 S2 F. X9 ?
公仔箱論壇, \- i4 ^1 ~% N8 V. o
9/7 襲警 官:「兩警證供有好大出入」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 M2 I0 K) q; R9 h  N' W
繪圖員張倬嘉被指於去年12月參與鳩嗚活動期間,拳打其中一名警員胸口,因而被控襲警罪。裁判官裁決時指,報稱目擊案發過程警員黃家驊的供辭,與辯方呈堂的片段有出入。黃早前於庭上供稱,曾與被告張倬嘉(24歲)糾纏而雙雙倒地,黃與其他警員後以手銬扣著張的雙手。但據片段所見,張被多名警員在新之城對開包圍和叉頸,並沒倒地和被反鎖的情況,裁判官對警員證供的可信性有很大保留,遂裁定案件表證不成立。5.39.217.76  U" a  O9 C9 S: |  ~9 w' j

  M# l  ?9 f# t! hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。30/6 襲警、拒捕 警員供詞與呈堂影片有別
* s6 S6 J: E' M5 g5.39.217.7628歲的裝修工人林頌樂,被指於今年3月1日「光復元朗」的反水貨客行動中,用雙手推撞一名便衣警員的胸口,被控以襲警及拒捕罪。裁判官質疑,警員的證供與辯方呈上的現場片段不符,判被告兩罪罪成不成立。從辯方呈堂的片段可見,被告突然被警員搭著膊頭,之後被告被制服在地上,而警員則大叫襲警。警員供稱,被告在跌地後曾揮動雙手掙扎,不過從片段可見,被告被四名警員合力按在地上,看不到被告出手推開警員。裁判官水佳麗認為,警員的作供與辯方呈堂影片有分別,形容警員作供「未算準確」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' v% N) ^  m2 |. Y+ \" V4 y4 z

/ z& e, }* G3 n: H! i, ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。30/6 襲警 官:「警證供不可靠、不合常理」
2 S! L7 k' ]; W; rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。男學生梁志偉因被控於去年11月25日旺角佔領區清場當晚,於山東街腳踢警員。審訊期間,被告呈上兩段從「高登巴打」處獲得的現場片段,裁判官裁決指,聲稱遇襲的警員證供不可靠、不合常理,跟呈堂片段顯示的截然不同,不接納警員證供,裁定被告罪名不成立。
, c, t5 n4 d* M' G, X% H( u9 f5.39.217.76公仔箱論壇/ T$ s- n$ Y; i+ w: p
22/6 襲警 警庭上承認曾與同袍「夾口供」tvb now,tvbnow,bttvb, k, X$ F. h6 h5 u" M0 X: \2 C/ R
理大學生李兆昭(22歲)被指在今年2月的「光復屯門」行動中襲警。涉受襲的警員梁健德被辯方盤問時,承認自己曾經與同僚就事發時間「夾口供」。他解釋是因為案發時沒空留意時間,故撰寫口供紙時與幾名同僚「夾時間」。裁判官認為兩名警員的證供不盡不實,最終判被告無罪釋放。' e: {3 g6 H' J8 ~* z, E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {0 [; W- N4 h- s
5/6 襲警、非法集結 兩警證供有「關鍵性矛盾」5.39.217.76, n$ N' W: G0 v# _0 l' S  d4 }& z
23歲廚師梁俊毅,被指於去年10月17日在旺角掟鐵馬,擊中一名警員頭部,被警長林國智截查時「批踭」及用鎖匙「拮中」林。林國智聲稱看到梁掟鐵馬擊中警員頭部,但是哪名警員一直「找不到」。裁判官認為,庭上作供的兩名警長,供詞有關鍵性矛盾,林的證供不可靠,裁定梁兩罪均不成立。公仔箱論壇9 `8 E. Z; I5 o$ M. N

& h7 f: L/ K; a8 U4 M& D2 N+ fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。15/5 普通襲擊 官:「連受害人都未搵到,點告?」3 v. |6 R8 \" N$ ^% \
港台電視部助理編導張育堅(34歲)被指於去年10月3日佔領運動期間,於旺角街頭襲擊一名人士,因而被控普通襲擊罪。案件提訊時,裁判官質疑為何找不到事主仍要控告,質疑「連受害人都未搵到,點告?你哋唔夠料告!」控方後稱取得法律意見,決定對被告不提證供起訴,控罪撤銷,但沒解釋原因。
' G* x, C1 ?( B; Y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C6 d( m" H: ]8 ~* U, i0 e
13/5 襲警 警稱被咬傷但傷口無牙印TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! x! A. |! r. f
建築工被指在去年11月26日旺角鳩嗚中,衝出馬路阻礙警方執勤,並咬傷一名高級警員,因而被控襲警和阻差辦公罪。裁判官指兩名作供警員口供有重大分歧,聲稱被咬的高級警員口供不可靠,警員傷口亦未見牙齒印,也證明不到被告有襲擊意圖,不排除事件是意外,裁定其襲警罪名不成立,但阻差辦公則罪成。
- [, x7 C9 S5 j* a* r0 N# p) K公仔箱論壇* M) I0 u* E* P0 Z2 n) _% d
13/5 襲警 官:「警作供難以常理解釋 描述『無發生過的場景』」3 j- R. j+ Q- A" R+ b$ F- I& b
中大中文系畢業的點心工人劉子僑,被指在去年9月28日警察施放催淚彈前,於立法會外雙手推警員黎凱達胸口,令他受傷,因而被控襲警。裁判官裁決指警員的傷勢與其庭上形容的不脗合,其證供亦與另一名警員的證供不一致,差異沒法以常理解釋,亦顯示二人所指的是「無發生過的場景」。裁判官質疑作供警員誠信,並裁定被告案發時從沒與他有接觸,相信傷勢是因黎撲前拘捕被告時造成,並非被告襲擊所致,裁定被告罪名不成立,並獲500元訟費。
2 H. h4 m0 K' g1 l公仔箱論壇公仔箱論壇6 ~. h5 @( A. z5 X
5/5 襲警 警證供與證物不符5.39.217.764 g8 y: g4 Y% p* p3 Z
報稱自僱繪畫教師的男子謝聲宇,被指在去年10月17日佔領運動期間,在旺角兩度踢向警員,因而被控襲警罪。裁判官指雖肯定警員曾被踢,但指警員在庭上對傷勢的描述,與證物照片不符,要裁判官依賴其證供作出毫無合理疑點的裁決,令他感到危險和困難,遂裁定謝罪名不成立。
8 K1 \7 M: r& `5.39.217.76
1 X3 q6 `' @) ]. s, Y5.39.217.7621/4 襲警 警稱中指被踢影響視力 官:「手痛點影響視力呀?」
& w& _: L5 b- g3 t. O地盤工周重其被控於去年10月5日凌晨,在佔旺區附近襲警。警長黃子誠供稱, 被告闖入警方封鎖線並一腳踢向黃,踢中黃的中指。之後黃子誠看到被告逃入永昌大廈,但他因「手指痛」而看不清大廈內的情况,裁判官質疑「手痛點影響視力呀?」他解釋當時只顧著檢查手指。控方後申請對被告撤控。
" N! D) t+ [: ~0 F5.39.217.76
& R4 j/ H" B/ K4 J$ g* }6 @! |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。20/4 抗拒警務人員 警作供指被告「被動式抗拒」 官質疑控罪
1 u. S7 Z- L1 H- P男學生何志燊被控於本年1月25日於旺角「鳩嗚」期間,抗拒警務人員。控方指警方當時正清除障礙物,何不肯返回行人路,是「被動式抗拒」;裁判官質疑控罪,直言何志燊沒阻止警員執勤。裁判官判決時指,警員供稱當日打算拘捕何,但何轉身離開,不過從現場錄影可見,何被捕前已離去,警員口供跟錄影片段不符,裁定何罪名不成立。公仔箱論壇/ }* u' e* M3 Y8 n  P, |( i

' V  J2 A; t2 `! ?, s) x: q+ a7 Z2/4 襲警 辯方呈片後警改口供 官斥無操守 要求轉介投訴警察課公仔箱論壇* F. Y: t$ f1 @
17歲的學生何柏熙被控於去年11月28日,在旺角亞皆老街近花園街附近,從正面打一名警員的嘴角,被控襲警罪。一名市民看報得知何被捕,認為「後生仔被人屈」,故特意在案件提堂時,到法庭將當日拍攝的片段交給他。5.39.217.765 }$ B& P3 f/ ]$ d3 k" {
裁判官張君銘裁決時指,警員劉錦榮早前供稱,案發時遭被告迎面襲擊,但當劉錦榮看過辯方的現場錄影後,卻改口稱被告從後方施襲,而當被質疑證供前後不一時,警員又再一次改稱,對案發情況印象模糊,裁判官認為說法牽強,批評劉身為警務人員,「應該知道錄口供是嚴肅事件,須力求精確及如實寫下」,批評劉是「不盡不實的證人」,不接納其證供。公仔箱論壇; @* b% X& u# h& C3 ?% d
裁判官指出,辯方的錄影令「真相活現眼前」,顯示被告沒施襲,反而劉案發時卻很激動,本案疑點重重。裁判官法庭上表露憂慮,他指出襲擊相關的控罪「易於指控,卻難以反駁」,劉身為執法人員應該知道,不過他的供辭不實,指控被告,「這不是執法人員應有的操守」,建議控方將案件轉介投訴警察課,需要把調查結果轉交裁判官。5.39.217.76  }4 s  S% `& f0 Z
0 ^  }; H% {) U& V
24/3 襲警 官:「警證供不可信」% y" K- n; x- t$ c% m* [- ?
任職售貨員的26歲被告盧彥均,被指搶走警員盾牌及踢警員的腳,被控襲警;辯方質疑警長,本無將搶盾事件記錄在當日口供內,但案件開審數週前看了一段來源不明的YouTube片段,才作出以上指控。裁判官下午作出裁決,指警長看罷該段真確性和連貫性成疑的片段後,更改口供,其證供並不可信,未能證明被告犯罪意圖,遂裁定被告罪名不成立。
  
这样做, 损失的还是香港市民, 如果香港警察失去保护市民的信心, 那么对香港的治安是一个很大的祸害, 法律固然重要, 但是安全是要警察来保护的,
【一年.檢控統計】佔領200控罪審結 定罪率不足三成 濫控錯漏多
8 O/ ~: V" q& e# ^5.39.217.76
3 E9 \% ^; m; V  k6 {. |% Q
3 m9 t% d* D# |! c0 t6 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 `: o3 o$ ^+ O8 d+ C& w

' _# e* ?+ l1 I$ k& j( c- k5.39.217.76襲警、非法集結、阻差辦公、抗拒警務人員、刑事藐視法庭、阻礙公職人員、不誠實取用電腦……佔領行動以及其後鳩嗚行動當中,一共有1003人被警方以上述種種罪名拘捕。佔領落幕之後,被捕者要面對的,不但是律政司的檢控,還有曠日持久的審訊程序。
! D/ K$ H( e4 G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X- v" y" J8 p( n" o
過去一年,在佔領案件中作供警員屢被法官質疑,律政司的檢控質素多次捱批,但到底實際入罪率如何,官方一直沒有公開詳盡的數字。《立場新聞》搜集過去一年報道,嘗試整理佔領運動(包括「鳩嗚」行動)已處理案件的入罪率。統計發現,撇除反佔領者後,合共有200項已處理控罪當中,定罪率(即認罪或經審訊後罪成的比率)低於三成。
3 y, M) H& M9 p( ?- N) x% {3 ^公仔箱論壇1 \3 m( ?8 y& W. f
根據《立場》統計,截至今年9月21日(本周一)為止,撇除反佔領者,合共被檢控的人數有149人,涉及200項控罪。律政司最常作出檢控的,分別是阻礙公職人員罪(41項)及襲警罪(40項)。
1 y7 I7 j+ {9 T% o5.39.217.76
8 o, V! }' I7 M4 r* R, K5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb  N1 V; f0 K1 }1 ]) L5 `+ B
公仔箱論壇# s( J+ K1 ^6 r/ s5 k8 P  Q

$ x) _* x; Q8 k8 z4 O* l200項控罪的定罪率(16%經審訊後罪成、12%認罪)僅27%,低於三成,17%經審訊後罪名不成立,另有44%控罪獲撤控(由律政司主動撤銷檢控)、撤銷(因程序出錯、由法庭撤銷),或不起訴(經法庭程序後,控方最後不起訴,主要涉及佔旺區清場日被捕者)。
) i: O5 @, s" N& O" F5.39.217.76! t6 d6 j4 L8 o; V# S' [
% t, j" U$ R: \! v( t6 w  w

( B% D* `$ p8 O" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。單計40項襲警罪,28%的控罪經審訊後入罪,55%經審訊後被裁定罪成不名立,10%控方撤控,在各類控罪當中,襲警罪的罪名不成立比率最高。- I& E% e9 ]& o2 g# ]

1 [; D* R$ K% z7 h tvb now,tvbnow,bttvb0 _) u/ S8 [  ]1 r: u
* y  j% F0 o6 p$ V7 q" i* `
至於抗拒警務人員及阻差辦公罪,共有24項,54%認罪以及經審訊後裁定罪成,是佔領案件當中,定罪率較高的其中一類控罪。+ T: G- l) J$ F) V- n

" y; k) U+ D3 u) M公仔箱論壇 5.39.217.76  z! r! W0 g  ]8 |8 ]5 R* D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [6 t3 R1 ?) B/ W
41項阻礙公職人員罪,全部涉及警方去年11月旺角執行禁制令清場日的被捕者,他們因涉嫌刑事藐視法庭罪需到法院應訊,又同時被律政司控以阻礙公職人員罪。被捕者批評律政司「一罪兩檢」後,律政司才決定撤銷41項阻礙公職人員控罪,法庭更裁定律政司需向部分被告賠償訟費。
1 f- u. Y/ T  N" U7 `. \* h6 f2 ctvb now,tvbnow,bttvb
* i7 w& ]: J$ z! k  stvb now,tvbnow,bttvb
& `/ w9 l% b. {; t+ k
6 ~3 L1 E1 s+ ~7 C; H! I公仔箱論壇值得注意的是,上述檢控統計,主要是整合自各傳媒報道,部分佔領案件或因未獲傳媒報道,以致有所遺漏。5.39.217.768 w' c. Y. y; y( G9 L

7 H8 X2 L* }3 D迄今為止,警方只是在今年7月交代過一項檢控比率的粗略數據,透露佔領期間拘捕955人(不計鳩嗚行動)當中,有209人進入司法程序,其中140人已有結果,七成、即100人,要承擔法律後果(被定罪、直接簽保、不提證供起訴而簽保守行為),另外三成人無法律後果(脫罪或獲撤銷控罪)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b% R$ Y% L0 r

5 X9 e* K) j- Q5 i7 u# XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而,警方把簽保守行為和罪成等,當作同一類統計,並不能反映真正的入罪率。「不提證供起訴而簽保守行為」即被告人同意控方案情,願意守行為,控方不再提出證供檢控。律師莊耀洸曾接受《立場》訪問解釋,「不提證供起訴而簽保守行為」多是用於涉及普通襲擊等罪行較輕案件,佔領運動期間涉及公共秩序、襲警等案件,不宜使用。他憂慮,不提證供起訴、簽保守行為,會變成警方阻嚇被捕者的手段,「對於被告而言,繼續打官司,有機會被定罪,接受(簽保守行為)雖然要『認低威』,但是較有利。」公仔箱論壇+ V& |0 Z  P, V4 @  `# @9 r" w2 [1 |: M

* v$ G: P- W  K- Ytvb now,tvbnow,bttvb為更準確反映入罪的比率,《立場》統計各項控罪的檢控結果時,將各項控罪的審訊結果分為:罪名成立、認罪、簽保守行為、撤控等,以供讀者參考。另一方面,警方及律政司過去公布定罪數字,一般以人數為單位,例如被告面臨兩項控罪,只要其中一項控罪罪名成立,也會被視作入罪。《立場》統計則以控罪宗數為單位,務求清楚顯示各項控罪的審訊結果。
  
【一年 ‧ 警逍遙】警察濫暴 誰來追究
1 _) ?( d3 K" r3 r! B2 f- e5.39.217.765.39.217.76( U7 [% l; e9 b; m

6 p3 M/ ?4 I$ v* o( M3 q& a
7 ~( a8 v, Y  F& D$ s  bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到佔領運動期間的警隊濫用暴力情況,相信港人會立即想到「暗角七警」及朱經緯兩個代表性例子;但佔領運動中因警員濫暴而受傷的示威者,遠遠不止這兩宗案件,反映警隊的濫權、濫暴問題。而涉事警員至今仍未接受法律制裁、警暴受砉者申訴無門,更突顯出警隊權力缺乏制衡,監察警隊的機構(包括警察投訴課及監警會)的不足。
0 h4 G. [: {4 L1 k7 |0 @. l0 K5.39.217.76不過,佔領運動至今一年以來,不論是追究警員刑責及警隊高層責任,還是改善警察濫權無從制衡的制度問題,均是毫無進展。香港人權監察總幹事羅沃啟指出,本港目前並無一個有效機制,可以還原真相、「迫使要負責的人承擔責任」。公仔箱論壇3 ?3 y6 t5 x2 q% ?9 ~. p/ `
公仔箱論壇$ \4 `; \2 ^) V" h5 q/ O+ }
立法會曾提特權法、促設小組檢討 均被否決
  h% S2 V$ b3 N3 Z5 ~& M# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 v( s% B8 A0 p) q- v
針對警隊濫權、濫暴問題,關注組織的倡議主要有以下兩點,包括要求公開警方使用武力指引,以及改革監察、制衡警隊的機制,即賦予監警會調查及定案權力。5.39.217.766 a, t5 j8 u/ v; k% c

8 `4 a# t. i8 T& S& {- S4 f5.39.217.76今年六月,公共專業聯盟、雨傘警暴資料庫等多個民間組織發表「雨傘運動警權報告」。公專盟黎廣德呼籲,立法會應引用權力及特權法,成立獨立調查委員會,徹查警方在雨傘運運期間的處理手法。不過,立法會對港府施壓,恐怕只停留在維持輿論關注度的層面。
0 n5 W  o! M# M/ S+ `8 G" f: `tvb now,tvbnow,bttvb有關警隊處理佔領運動的手法,以及前線警員使用武力、監察及制衡警隊的機制等相關問題,泛民議員曾多次提出休會辯論、緊急質詢、書面質詢,並動議引用特權力調查及設小組委員會跟進,但均不得要領。5.39.217.76) |- o& z* d( `" V& J' m+ p

0 k: a0 p6 w9 w, z; P1 N7 M去年10月底,獨立議員黃毓民動議引用權力及特權法「調查2014年10月3日警方在旺角處理黑幫襲擊集會市民一事的手法」,遭建制派聯手反對,將議案否決。12月,多名泛民議員聯署在保安事務委員會提出,要求就警方使用武力事宜,成立專責小組,研究警方使用武力的指引及內部監察,議案於今年2月以11票贊成、13票反對遭到否決
0 Q% W  h# v! a4 X3 D$ Ztvb now,tvbnow,bttvb泛民會議召集人何秀蘭回覆《立場》查詢時指,下月立法會復會後,泛民會繼續在保安事務委員會跟進有關議題,但委員會主席有權決定議程先後,憂慮未必可盡快在會上討論此議題。何秀蘭又指出,泛民多次以書面質詢等方式,要求警方披露更多相關資料,如警隊施放催淚彈的詳情及理據等,但警方均無直接回應,形容議會已「失效」。tvb now,tvbnow,bttvb% ?  J$ p% q5 \; @4 L, }5 a" q

5 E7 X: W. h, r7 }, L0 Jtvb now,tvbnow,bttvb何秀蘭亦坦承,議會內渠道有限,「特權法當然可以提,但大家都知道過唔到」,唯有透過質詢等方式,望持續引起傳媒及社會關注;她指,若議題在立法會內無法推進,泛民考慮自行約見警隊代表。公仔箱論壇+ f* R3 a+ r, t7 O# }( o8 h3 S( v

( k' c2 L* u+ GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。團體11月出席聯合國禁止酷刑委員會5 W. ?# K* D8 p" e
tvb now,tvbnow,bttvb) _  Y0 j8 H* A
關注警權問題的民間團體,亦會將此議題帶到國際層面。聯合國禁止酷刑委員會,將於今年11月審議中港澳三地實施《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的情况;「香港人權監察」及警權關注組織「民權觀察」等團體,將於今年11月,派員出席聯合國禁止酷刑委員會的聽證會,向委員會反映佔領運動期間,警方不恰當使用暴力的情況,以及拘捕、拘留待遇、檢控等問題,希望委員會跟進事件,要求港府作出回應。tvb now,tvbnow,bttvb! A7 p) p6 Q$ A6 L

5 H3 C& S# m% J6 n" ?6 o公仔箱論壇不過,聯合國有關委員會對港府的建議並無約束力。聯合國人權事務委員會早於2013年,關注監警會沒有調查權、僅具諮詢及監督職能的問題,促請港府建立有權對警方進行獨立調查、並作具約束力決定的機制,但監警會與警察投訴課的問題到今日仍未有改善。" A: }: ^, m7 [0 [/ W4 V. z& Z
今年六月,聯合國禁止酷刑委員會,要求港府回應佔領時警方過度使用武力(包括使用催淚彈),並特別點名公民黨成員曾健超,關注他示威期間被七警毆打一事。政制及內地事務局發言人其時表示,政府會於適當時候透過中央政府提交回應。* Q& V7 s. j* W5 D, e0 e
* l/ k; h$ R1 H9 f2 ^, N

. r8 h3 ]5 r0 `' i- rtvb now,tvbnow,bttvb【一年 ‧ 濫控襲警】政府最常控佔領者襲警 定罪率僅28%5.39.217.768 C: q: g% W+ C! l& h8 e
tvb now,tvbnow,bttvb" x3 @# _0 y2 C; e) h& Q
3 }  q9 ?% t* r% P' e& _
去年的佔領運動及後續的「鳩嗚」行動中,共有1,009人被捕。《立場新聞》統計發現,截至本周一(9月21日)為止,撇除反佔領者,經司法程序處理的人數有149人,涉及共200條控罪。律政司在上述完成檢控示威者的控罪當中,控以襲警和阻差辦公的比例,遠較公眾地方行為不檢罪、非法集結等罪為高。公仔箱論壇. Y/ E+ @5 D7 C, L- b  ]- t

( u9 [# ~5 |' L8 @' J2 ^人權監察副主席、律師莊耀洸指出,與「公眾地方行為不檢」及「參與未經批准集結」等罪相比,「襲警」與「阻差辦公」兩罪不但罰則更重,舉證亦更為簡單。不過,《立場》統計同時發現,已完成檢控的40條襲警罪,罪成率低於三成,逾半罪成不成立(各控罪入罪率見另稿)。tvb now,tvbnow,bttvb& [) }' q1 b8 X1 {+ J
5.39.217.76, n3 C! m: H5 `7 o
襲警罪入罪率 低於三成
4 i$ V4 E5 H* H9 Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" o& X! f6 F+ |& c3 r3 Y
根據《立場》按傳媒報道等公開資料統計已完成司法程序的案件,去年佔領運動被捕者,多達兩成被控襲警罪,涉及40條控罪,是阻礙公職人員罪外(共41條控罪全部涉及旺角佔領區清場日,其後全數撤控),律政司最常檢控的控罪;而阻差辦公(包括抗拒或故意阻礙警方執行職務)則佔一成、即24條;但與集會相關的「未經批准集結」,或過往集會中較常見的「公眾地方內擾亂秩序行為(俗稱:公眾地方行為不檢罪)」則較少,分別各5條。' e. p, e7 s! g+ G/ k# Z

% z& Q) |9 S6 m  D. I% C5.39.217.76莊耀洸接受《立場》訪問時指出,以「參與未經批准集結」而言,要成功入罪所需的證明更多、更複雜,如要證明被告知悉現場是未經批准集會、集會持續時間等等,但「襲警」及「阻差辦公」,則很大程度只倚賴涉事警員的證供。襲警方面,即使涉事警員身上無傷,「掂到」都已經構成襲警;而阻差辦公,則只要構成「令差人難於執行職務」即可。
" o; b- ^4 B* h  P5 ]
: T( f9 y# R% U7 {7 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。莊耀洸指,其他案件如市民間的普通襲擊、非禮等等,若無其他證供,法官亦是根據當事人證供的可信度作出判決;不過一般而言,地區法院處理涉及警員作供的案件時,均傾向採信警員的證供。莊耀洸舉例指,警員對出庭有經驗,相對熟習法庭環境,而一般市民首次上庭,難免緊張,「口窒窒,明明可信都講到似有嫌疑」,就會對市民一方不利。% k+ c: _  c( `, V% G

3 H1 M  @4 j* r+ T$ y" Q警察不誠實 市民無保障tvb now,tvbnow,bttvb$ d5 z3 p+ G6 I% @/ M7 \6 I! N  }/ q

/ U) ~  N# ?; w4 K  q「你(警員)搏個官信你,就咁樣講…如果警察唔誠實,市民係冇乜保障。」他指,平時的一般糾紛難有片段證明,但佔領運動中傳媒、市民鏡頭處處,才突顯出問題所在。; c/ f  p3 T- Z' b8 B/ _, M
/ H) Q' c' n7 d7 A! j
莊耀洸不認為法例有漏洞,問題在社會缺乏對警隊的有效監察機制。市民投訴警員暴力,投訴成立機會微乎其微:去年保安局黎棟國曾在立法會披露,2014年過去五年,市民聲稱被警員毆打的投訴無一成立。而市民要作出私人檢控或民事索償,代價則高昂到令人卻步。因此對警員而言,與市民生爭執、衝突時,一旦有所越矩,需要承擔相應代價的風險其實非常低。5.39.217.769 S! v" M9 H. ]) f6 [) {
而在法院近月來審理的佔領相關案件中,多次有警員證供被裁判官批評不可信,甚至有警員承認與同袍在錄口供前「有夾過」事件發生時間,經傳媒廣泛報道,令大眾對對警隊誠信及檢控質素均產生極大質疑。
) b0 k% r$ Z( b# ]/ J6 Vtvb now,tvbnow,bttvb
6 g. ^! @# j0 G! E: a警員作假證供 律政司當睇唔到?8 f+ _; ~$ x  D

! H* B+ y/ Z/ n  m1 [公仔箱論壇莊耀洸指出,作假證供是嚴重罪行,但在刑事檢控中要證明無合理疑點、入罪較難。他指,若有涉案人士在庭上作供時,有作假證供之嫌,法官可要求控方(即律政司)跟進,律政司亦可自己跟進,而涉案當事人亦可考慮就事件報警,但如果「律政司當睇唔到、個官冇出聲,受害人又冇諗過咁做,不了了之都唔奇。」
8 {3 ]5 w* B2 |1 l' Q: ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: L& d1 d; n& e, S  K( W; }: O
據《立場》統計,律政司完成檢控的40條襲警罪(撇除反佔領者),僅11宗(即27.5%)判罪成,22宗(55%)判罪名不成立、另3宗(7.5%)判守行為,4宗由控方主動撤控。事實上,在近月多宗警員口供受質疑的案件中,曾有法官要求律政司跟進作供警員供辭不實。
; `$ V- X; g) P; i& C) @  V) W
17歲的學生何柏熙被控於去年11月28日,在旺角亞皆老街近花園街附近,從正面打一名警員的嘴角,被控襲警罪。一名市民看報得知何被捕,認為「後生仔被人屈」,故特意在案件提堂時,到法庭將當日拍攝的片段交給他。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  C! P% c" H$ J4 e; J

! L3 g; H; Z' Y- w' m( |5.39.217.76裁判官張君銘裁決時指,警員劉錦榮早前供稱,案發時遭被告迎面襲擊,但當劉錦榮看過辯方的現場錄影後,卻改口稱被告從後方施襲,而當被質疑證供前後不一時,警員又再一次改稱,對案發情況印象模糊,裁判官認為說法牽強,批評劉身為警務人員,「應該知道錄口供是嚴肅事件,須力求精確及如實寫下」,批評劉是「不盡不實的證人」,不接納其證供。
! R# k  u: E; M6 ]; t裁判官指出,辯方的錄影令「真相活現眼前」,顯示被告沒施襲,反而劉案發時卻很激動,本案疑點重重。裁判官法庭上表露憂慮,他指出襲擊相關的控罪「易於指控,卻難以反駁」,劉身為執法人員應該知道,不過他的供辭不實,指控被告,「這不是執法人員應有的操守」,建議控方將案件轉介投訴警察課,需要把調查結果轉交裁判官。
/ z' B; B8 N$ }) F3 w# \tvb now,tvbnow,bttvb
  
郭琳廣:朱經緯案正候律政司意見 未定期限 2015/9/24TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q: j0 _' p3 M9 _' m% j" ?# X+ z5 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @: ?2 C" ]& |3 Q6 u- p

- ^# x( G3 ^% f0 S公仔箱論壇
8 X; s* `& X" _: y7 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T2 o# W7 Z% J  I: c
監警會主席郭琳廣今午對傳媒表示,就前警司朱經緯涉去年掃打途人的投訴案,已向警察投訴課跟進,投訴課亦有與律政司聯繫,對方正等待律政司的法律意見,才會回覆是否接受監警會決定,但未有定下期限。對於會否等得太久,郭琳廣指,因當中涉及法律問題,未必是三言兩語可解釋到,律政司亦要時間去給全面的法律意見予投訴課。
: @3 o7 N: ^% MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U& Z& E+ s2 f: H5 R  r% G
至於七警案,郭琳廣指,已進入刑事司法程序,要待刑事司法程序完成了才可進行調查。
% s% L  A1 E) K5 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: D" b' I* I4 o5 F# k: g5 R- u1 i" A郭琳廣又指,今與警投訴課開會,就涉及佔領的投訴報告,須回報的投訴涉及177宗,現已收到150份投訴報告,現只餘下27宗還未收到。而這150宗中,監警會已通過64宗,警投課預計今年尾會完成全部涉佔領的投訴報告。監警會收到投訴報告後,望3個月內完成審核調查,預期明年第一季有關佔領投訴警察的報告就可審核完畢,除了8宗在審理中。監警會已請多了調查主任審核報告。若完成審核後,發現可綜合和歸納到有意義的觀察,可向警方提出建議。
" E5 r# f9 [* B' Y( g
  I2 t+ _- Y" _' {; h公仔箱論壇臨近雨傘運動一周年,郭琳廣指未有打算派調查員去金鐘,因他從報道得知,金鐘只是舉辦研討會和工作坊,但沒示威。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G! @9 P; m2 g& a5 s$ p
5.39.217.76" _4 @! }$ w) i: b3 O8 y
去年佔領運動期間,朱經緯涉在旺角佔領區揮警棍掃打途人,被擊中的途人事後向警察投訴課投訴,指被朱經緯毆打。警察投訴課作出調查,將結果交予監警會討論。監警會開會通過朱經緯毆打指控屬實。警察投訴課其後表明不同意監警會結果,反建議結論應為毆打投訴「未能完全證明屬實」,另加濫用職權指控「未經舉報但證明屬實」。
2 A, z& e2 K5 ]. J9 |* X# H7 y
6 \. W# u0 z; Jtvb now,tvbnow,bttvb監警會7月底召開特別內務會議,會上委員大比數通過,維持原來決定,毋須重新審視上次的決定。因雙方意見有分歧,個案唯有送交律政司徵詢意見。
  
返回列表