[美洲] 羈留室內全程受監控 稱感羞辱指違反人權 華女如廁遭錄影 求撤醉駕案被拒 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

羈留室內全程受監控 稱感羞辱指違反人權 華女如廁遭錄影 求撤醉駕案被拒
5 t6 b* u3 C) x$ Y8 r$ ^tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.766 z" V6 y9 X9 \) {

4 F' P7 _$ Q$ d$ r/ S一名華裔女子涉嫌醉酒駕駛被約克區警隊羈留期間，兩次如廁過程被監控和錄影，以違反人權憲章為理由要求撤消案件。這宗首開先河的官司，促使約克區警隊和全國其他警隊作出改革，確保羈留者如廁時的私隱。不過，安省最高法院推翻地方法庭裁決，認為警隊雖違反人權憲章，但醉酒駕駛屬嚴重罪行，控罪不能撤消。安省最高法院上訴庭日前亦再度駁回女被告上訴。+ ]: H: w/ A! L4 e0 p

% Z5 V6 Y9 L3 N5 }% `; r公仔箱論壇上訴法庭指出，上訴案件可以歸納為法律有爭議性或官司有明顯錯誤兩大類。曾審理案件的兩個法庭，均認定這宗案件違反人權憲章，上訴只是涉及應否因此而撤消案件作為補救辦法。上訴法庭獲悉，自從安省最高法院維持約克區警方違反人權憲章的判決後，約克區警隊已保障被羈留者的私隱，如廁時不會被監視或錄影。約克區警隊其他涉及錄影的案件，或其他警隊的類似個案，皆不獲法庭撤消。
8 ?5 S% e. P0 I) R" B
& T' S. h4 b- U8 h, F9 M+ D5.39.217.76曾判罰款守行為控方上訴公仔箱論壇5 G* K- L, `9 \! A, G! X/ |% p
公仔箱論壇+ w2 D6 K6 O9 ?
上訴法庭又指出，只有非常清楚的個案才會獲得撤消。審理上訴的法官判決並沒有錯誤。因此，法庭不接納該宗官司的上訴。
" _' ?* a& P2 p! N9 z
: R- F& o8 ?3 I0 R法庭文件顯示，華裔女被告於2010年1月25日因醉酒駕駛被捕，在烈治文山第2分局被拘留於一個天花板有攝錄機，可監控整個囚室包括如廁的羈留室內。她在警方提交法庭的文件中，獲悉自己兩度如廁，並不知被監控，感到「羞辱、沮喪、反感和羞恥」。
3 i( ?8 p7 }4 w+ c6 H# X  Jtvb now,tvbnow,bttvb
- ?3 i2 m$ O7 O公仔箱論壇華裔女事主以被約克區警隊在第2次酒精測試後，仍將她羈留約9小時並不合理，違反人權憲章第7和9節；以及在囚室內被全程監控，違反人權憲章第8節，向法庭要求撤消案件。
4 F5 G+ V: V+ ]$ Z7 g. |9 W# mtvb now,tvbnow,bttvb
4 {0 c) J4 s) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。安省法庭法官在2011年1月和8月分別開庭聆訊1天，2012年3月聽取口頭陳詞1天後，在2012年5月作出判決。他認為女事主被羈留的時間合理，但警隊違反人權憲章情況嚴重，裁定女事主以2,000元簽守行為一年；駕車時體內必須沒酒精；及只可駕駛有酒精測試裝置控制點火系統的汽車。+ P+ c6 n9 ]! G! J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. z3 `" o  o* ~4 h9 I2 i' n4 P
法官稱撤案應為前瞻性補救
7 W" M) i$ F1 ~, ^/ s
- D$ D3 t6 u0 Y5.39.217.76檢控官對法庭判決不滿，向最高法院提出對違反人權憲章和撤消案件的兩項上訴。安省最高法院於2013年中進行兩日聆訊，法官在2014年1月宣判時，駁回違反人權憲章的上訴。他在判詞中指出，案中警長作證時認為被拘留人士應預料毫無私隱的觀點無疑是錯誤。認為基於安全理由錄影囚室，並沒需要監控和錄影如廁。適度的隔板在如廁時遮擋下半身，不會妨礙警察監看囚室內的人的安全。tvb now,tvbnow,bttvb" z8 c, }. v8 y5 q' [' V$ l2 a- W
$ O0 l3 F, G: C+ f: l9 p
法官指出，女被告的人權受侵犯，問題在於撤消案件是否適當。他認為原審法官正確認定撤消案件的法律原則，但應用在這宗案件上有差錯。據加拿大最高法院的指引，撤消案件是要前瞻性的補救，並非補償已經發生的過錯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: |+ T5 @+ n3 |
法官指出，原審法官未有考慮到這是第一宗個案。約克區警隊錄影囚室已經有相當一段時間，並未接獲任何投訴；因此不認為是「惡名昭彰」。
$ E8 N! H; R* _  s) |$ x* G6 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- b0 P( e8 W( i4 J. K5.39.217.76法官又指原審法官太着重女拘留者的褲子褪至腳踝，要橫過囚室取廁紙。這是因她醉酒。否則如廁前會先拿廁紙，或先穿上褲子才橫過囚室。這是違反私隱，但並不是極其惡劣；法官再指原審法官未考慮女當事人可提民事訴訟要求賠償損失。5.39.217.76' ~* y9 T! \' I: a4 }) Z0 _

1 B) i) `1 A* z4 X' H/ e3 B- B5.39.217.76法官指出，最後一點是原審法官未有充份衡量公眾利益。他引用1995年一宗判決，醉酒駕駛每年導致的死亡和嚴重受傷，遠超過任何其他犯罪，是造成最嚴重社會損失的罪行。法官指出，從警員截停女被告的觀察，女當事人對自己和任何使用道路的人構成顯著危險，因此撤消案件相比違反人權憲章的代價太高。

serrurier

「監控防犯人利用廁所毀證」
+ p' i/ u1 c* C8 s
9 H2 z! G0 p* `* b3 T1 H& g* A/ U據法庭文件顯示，約克區警隊一名警員2010年1月25日發現華裔女被告駕車離開酒吧，在央街北行線向南行駛，未有亮指揮燈向東轉入High Tech Rd.時撞向安全島。警員響警號燈但司機未有理會，最後駕車迫停事主的汽車。
4 ?  u* a8 o+ [" L4 [5 a( ^1 P! N5.39.217.76
3 y* Q. x  O  ^* x5.39.217.76文件顯示，警員發覺女司機口中噴出強烈酒精味，神情迷惘，下車後站立不穩，需警員扶持免於跌倒。警員於是以醉酒駕駛將她拘捕，並帶返位於烈治文山的第2分局。當值警長告知女事主警局內到處有閉路電視包括囚室。" C% \% A5 t+ G  m# W! `
' ?) f* R" F: R) h3 n
首次酒精測試接近中毒程度1 r- T5 A! S' V& I) P
tvb now,tvbnow,bttvb8 }' p) Z# x; ]/ }6 ~$ U8 N
女事主在凌晨3時11分接受第1次酒精測試，血液中酒精含量為296毫克。如果血液中酒精含量達300毫克，是酒精中毒，必須立刻送院急救。女事主在3時32分第2次測試，血液酒精含量為284毫克。tvb now,tvbnow,bttvb9 }- v- G" ]: z  |8 o
3 t6 n9 x' I1 k+ R' N5 m& L. N
警員在庭上作證表示，女事主血液酒精含量極高，不宜釋放。囚禁女事主的羈留室有一張金屬長、洗手盆和廁所。天花板有一個攝錄機，可監控整個囚室包括如廁。警員表示不知道監控的警員是男或女。警隊也沒有政策要求女警監控女囚犯。
5 [5 b! i+ x& {) L6 c! R0 xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ j2 Y4 d  B, I6 _- p5 j
當晚當值的警長作證指，囚犯拘留期間不應預期有私隱。若女事主要求去其他廁所，會要求她忍到獲釋。監控整個囚室是為了囚犯和警察安全，也防止犯人利用廁所毀滅證據。
& t7 [* X/ u$ A; k6 o+ U$ p  \& ?3 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: q0 E% f, W* P( D0 ~tvb now,tvbnow,bttvb接更的參事警長在中午12時40分釋放女事主時，確定女事主明白保釋條件和承諾出庭聆訊。他作證表示，若女事主未夠清醒會繼續拘留。
9 N4 l$ O$ l5 J$ v! y- \! N
0 S- K8 t. i1 S" h1 Q9 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。女事主作證時承認飲酒，無法記起當天情況，只知回家在路上被拘。連被身高6呎3吋的警員拘捕和在警局向她落口供也無印象。她簽署口供，但完全記不起有這件事。她在警方提交法庭的文件中獲悉自己兩度如廁，並不知被監控，她感到「羞辱、沮喪、反感和羞恥」。

serrurier

律師提醒不可拒絕 路邊呼氣測試, U5 {: w3 |5 H
" k: w+ Q. _( B9 V( s# O& p% E" i

- a$ _  T6 R0 a+ r8 B8 T# s! `tvb now,tvbnow,bttvb資深刑事律師孫健銓表示，司機如果被警察控告醉酒駕駛，首先要保持緘默，被捕後立刻找律師。他說：「不要講任何嘢，講多錯多。」
& b. y/ H+ i% U6 E+ B  \, yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ I) u3 g' t, F8 [! T孫健銓律師（見圖）指出，駕駛人士涉嫌酒後駕駛被警方截查時，不可以拒絕接受即場的路邊酒精測試，即俗稱的「吹波波」。如果警員有理由相信司機醉酒，可以帶返警局要求作進一步的酒精測試；但必須在2小時內測試。3 m. c) t. w. _# ]6 |
9 C$ z: A/ b7 E
警局內的大型儀器可以確定司機血液內酒精含量，是否超過法定的80毫克。他說，通常警方檢控醉酒司機的兩項罪名是，血液中的酒精含量超過80毫克，和醉酒駕駛。如果駕車者拒絕接受警局內的測試，會被改控拒絕提供適當樣本和醉酒駕駛兩項罪。
1 e' K8 m9 j8 `/ C$ _
' o! h+ Y" z- X  v他表示無論是血液中的酒精含量超過80毫克，抑或拒絕提供適當樣本，同樣要被停牌90日；但只是醉酒駕駛不停牌。因此，司機在警局內是否接受進一步的酒精測試是見仁見智。tvb now,tvbnow,bttvb( |3 x$ s- D: g; ^
) A2 L. w9 z$ m/ e' {
司機被捕後立刻找律師保障自身權益。他說：「不要講任何嘢，講多錯多。」