香港寬頻一名客戶要求不能使用其個人資料直接促銷，卻於1個月後接獲職員來電留言介紹續約優惠，香港寬頻涉違反《個人資料（私隱）條例》中直接促銷條文受審，為立法以來首宗被控個案，香港寬頻辯稱是售後服務。5.39.217.76" Y6 N8 `' T/ w. W: F" y
個人資料私隱專員公署指正進行檢控的5宗案件中，連同本案共有3宗涉及直銷電話。
0 @! d% \+ Z/ T被告為香港寬頻網絡有限公司，被票控違反《個人資料（私隱）條例》中，「資料當事人可要求資料使用者停止將個人資料用於直接促銷」條例，自前年4月法例生效以來，首宗引用該條例被檢控案件。案件昨開審，香港寬頻高級客戶關注主任何俊傑代表否認控罪。
% e' }( I8 T U. D3 W/ e. R! P& V公仔箱論壇辯稱售後服務 留言提醒續約
0 |7 t6 c: T- W4 v8 x案情指，客戶陳敏聰要求停止使用其個人資料用作直接促銷，惟1個月後，前年5月17日職員致電陳介紹續約優惠，陳未有接聽，職員在電話中留言，控方呈上一段長58秒的電話錄音謄本。" E! ]8 ^+ x7 L0 _6 b
何俊傑作供稱，致電陳的職員隸屬售後服務部門，旨在提示合約到期，合約完結後會收取正價，與直接促銷無關。何又稱曾接過客戶因被收取正價後不滿而投訴；但在裁判官詢問下，何承認最終目的是「留住個客」繼續使用服務，如只提醒客戶便掛綫，會很不禮貌。0 K# r1 F3 [9 B' ^4 ~4 `8 W
何續指職員在留言中提及6月份價錢會調整及有內部優惠，他承認內容偏離公司預設的講稿，公司指引規定不得在客人表明願意接聽介紹前便說出優惠內容，何指該職員當時只入職1年，事後已被警告。
+ z; X/ C; k- t) p何透露公司亦曾以電郵及手機短訊聯絡陳，但不獲回覆。裁判官質疑可以郵寄方式提醒陳，為何堅持直接對話；何指須確保陳得知合約將完結的信息，辯方強調堅持對話不等同干犯法例。3 G8 S' Q% U, y2 c2 a
何續指公司已有監聽制度及向職員提供講稿，以防違例，惟控方指措施不足。控方陳詞指，職員致電客戶提醒合約即將完結並無問題，但再主動提供優惠資訊，屬直接促銷及干犯條例。辯方則指，職員純粹為續原約致電陳，並非直接促銷，旨在提醒約滿後收費有變，而續約是原約引伸之事宜。0 J: |1 W* w9 E0 l9 c" s
5案正檢控 3宗涉直銷電話TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [6 S, Q% L/ i/ S$ o/ O
個人資料私隱專員公署發言人指，自前年修例後，轉介了44宗案件予警方刑事調查，36宗涉直銷電話；正進行檢控的5宗案件中，連同本案3宗涉直銷電話。公仔箱論壇' `' x6 d2 x0 \9 e
裁判官：吳重儀；案件編號：TWS6311/15；9月9日裁決。 |
發表於 2015-9-1 07:48 AM
| 
