保育發展須平衡 因噎廢食不可取tvb now,tvbnow,bttvb: q6 ?8 r3 @% v- [, U$ v9 ~
Y5 s8 ^/ M( c0 \- y- Y9 ftvb now,tvbnow,bttvb發展與保育往往存在矛盾，如何取得平衡，成為一大挑戰。有八十年歷史的灣仔同德大押面臨拆卸改建命運，再次凸顯港府的保育政策天殘地缺。一方面，保育呼聲日益高漲，一方面，私人業權受到法律保護，港府沒有通盤保育政策和措施，爭議只會周而復始，沒完沒了。公仔箱論壇/ w4 c, p6 E- n9 V
0 ?& f H1 A( ?2 J6 V5.39.217.76同德大押是港島碩果僅存的街角弧形唐樓，建於上世紀三十年代。隨着典當業逐漸式微，新業主計劃拆卸改建，而且已得到城規會及屋宇署同意，詎料竟引起保育爭議。古物諮詢委員會日前維持同德大押三級歷史建築的評級，發展局局長陳茂波無奈表示，保育要有取捨，亦需尊重私有產權，意味着同德大押難逃拆卸命運。公仔箱論壇* x% H7 K0 P9 h" }% f, A1 _
0 k, D) Y* h- Rtvb now,tvbnow,bttvb誠然，同德大押建築獨特，若最終無法保留，確實是一種遺憾。問題是，現行機制下，即使建築物被評為一級歷史建築，亦不代表一定可以保留，當年備受爭議的皇后碼頭雖被評為一級歷史建築，最終亦消失於推土機下，何況同德大押僅被評為三級歷史建築。須知古諮會的工作只是為歷史建築評級，沒有保護歷史建築免受清拆的權力，惟有港府把建築物列為法定古蹟，才能阻止業主清拆，但這又往往涉及賠償及法律等爭議，並不是容易擺平的事。, j7 ~; O" _- s; [ d( K. |
7 z# E7 i; y+ u! f" A2 I4 Dtvb now,tvbnow,bttvb從過去的例子可見，如果賠償金額不高，爭議往往不大，○四年當局以五千多萬元收購甘棠第便是一例；而景賢里最終得以保留，也是業主同意政府以地換地的結果。相反，若業主叫價過高，港府便束手無策，例如何東花園一度列為暫定古蹟，但因為業主堅持巨額賠償，保育以失敗告終。
" @/ ?# {. Y1 F! Z2 x
9 t+ x8 U! K6 J' _, A全港有一千四百多幢建築列入歷史建築名冊，其中七成屬私人物業，隨着樓市飆升，土地有價，類似同德押的爭議肯定陸續有來。業主為了避免私有產權受損，可能加快物業發展，一旦掀起骨牌效應，隨時會有愈來愈多列入名冊的建築物被拆卸改建，港府評級程序漫長，反而加速古蹟消亡。
& l4 w0 h0 u% N8 }公仔箱論壇
. \# G3 c( B* b5 }" v0 U毫無疑問，保育是大勢所趨，關鍵是如何取得平衡，歷史固然不能抹殺，因噎廢食也不可取。港府至今未能制訂一套完整的保育政策，也無法提供足夠誘因鼓勵業主保存舊建築，導致每當有舊建築被清拆便引發激烈爭議。歸根究柢，保育涉及各方利益，必須周全規劃，港府空喊保育口號，卻沒有配套措施，總是臨渴掘井，見步行步，不是以粗暴方法處理保育危機，就是聽之任之，怎能不令業主反感？又怎能不令市民不滿？
, v! ~0 g0 B) [- V
# h% |! q7 q, e7 H$ \公仔箱論壇有人說，香港是「沒有願景的城市」。其實，以港府之短視無能，香港何止沒有願景，簡直沒有發展，沒有未來。近年社會風雨不斷，別說保育問題經常引發爭議，即使當局想拓土建屋，解決房屋問題也一樣寸步難行。說到底，保育和發展並非無法並存，端視當局是否願意承擔，有人提議成立保育基金，制訂完善補償機制，當局聽到了嗎？ |
發表於 2015-8-30 06:40 AM
| 