本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
+ ^( k# s* B# C' ^tvb now,tvbnow,bttvb
. ~# H3 ]9 W5 }黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 tvb now,tvbnow,bttvb, T* V- |8 J% D, {0 a( e
5.39.217.76' D, Y- {8 S! |$ ]2 C3 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `8 c2 z/ O8 ]3 G# V' n* H6 w+ `, j
) Z. k. g+ g3 rtvb now,tvbnow,bttvb
+ j0 a; y* ~# ]" L$ \尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
% e7 ~0 a1 V* t7 U8 P$ J6 X) C
# s: s- w' {5 s) d* A過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
1 s2 |. F! I; D- H* X4 o- qtvb now,tvbnow,bttvb
- p* a: S' \* V7 E \* [1 ~: M公私合作 屢見敗績
9 K3 `% @7 X4 W7 X) K8 G, u" E6 Mtvb now,tvbnow,bttvb: K3 ]( v1 X+ K6 ~: O; r1 D
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。
+ @, J1 j$ j1 e2 u [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N! m! k! a) `4 I W# z
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
2 G9 \ w/ B( d7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _# Q1 j/ W' _6 }$ p' U
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。5 d0 b5 `# P4 v* Y5 { h- a0 O
5.39.217.760 v% u+ _. q7 ]8 ~" E
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
) a# \7 B6 `. i公仔箱論壇' Z# {) u2 N9 o4 j7 r5 p4 U" t* x
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
: R. q. G" C% R- C5.39.217.76 J8 g7 r3 d2 m; R2 c0 ]
《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。8 U1 ?3 y& e7 e1 p8 u# j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( d) H" C8 ?; o; c2 t- f+ A
違反指引 八罪可見
1 q! F0 M6 c0 Z公仔箱論壇2 t! M0 {; O3 @' w; X+ D0 x
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
9 z) k8 \% g) @; e7 g' N: K公仔箱論壇 Y7 W. C: c) H) T9 p
一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o7 Q6 Q7 S* N
) Q0 I1 ~& L5 C& K9 b6 utvb now,tvbnow,bttvb二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？公仔箱論壇. [9 v' `+ G) h8 e( y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N+ @3 U" Z) B+ K
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？公仔箱論壇4 R' V. m6 P/ ^
5.39.217.763 a- y# `- X7 G; a) j, h0 T
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
1 [7 P+ H, `1 _2 I5.39.217.76; Y$ l( c) D r
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。tvb now,tvbnow,bttvb3 [, l9 N0 [% B' Q% f
) u0 i2 K9 b8 }六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？2 Z, h& T/ {9 q7 u( Y/ Y2 E x/ [, c
tvb now,tvbnow,bttvb% ` N4 H+ h% X: B
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。公仔箱論壇* W& [) ?# E% Z" ~( e6 Z! F0 _
公仔箱論壇6 [0 ^; f+ E X) [9 B8 f1 o. Q
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。& A6 |9 x1 U7 Y# |- m
- J: T9 c w3 j+ R" q
官員回應 謬誤連篇
7 H- k1 N- F f6 c' u5.39.217.760 l. u- N9 t0 m5 f; k1 w. h/ T
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。& } z* J( m" I
. V, E" `. N8 K& U* p8 U) [「順理成章」論tvb now,tvbnow,bttvb/ z! i( n: _' {. f; M) H
7 h# r0 l3 |0 |: I; v# Y5.39.217.76民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
2 S3 A6 h# ~, \ q; Dtvb now,tvbnow,bttvb
* A$ z7 |7 g. ^- e; q* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？% u# ]% E# Q' I2 |$ Y2 N6 h: r* }# f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a. ~1 x5 z( a1 [, `& T
謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。公仔箱論壇: W) A4 L) R2 u- ], r( X; C
tvb now,tvbnow,bttvb9 w$ m0 n/ J& A2 Q. E3 |
「有心有力」論
; w# G+ I# E) x6 o0 B& K) w9 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 L3 {! S' B( J. W3 G% w
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
( J4 _9 B0 N0 C) r# E9 v- w公仔箱論壇
- E8 l L8 P4 X謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？. W: P/ @' v# B- F
tvb now,tvbnow,bttvb. K2 Y; n1 C. {) p8 ]
謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？: U7 ]7 S- V9 x8 j6 _
3 \6 H' E+ K* g$ ^ { p
規劃受制 重建損值TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o7 M4 {6 P/ w
3 Q0 K0 d9 B; J: E5.39.217.76如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
1 g, q. e. }1 u公仔箱論壇5 p5 _' d8 Q9 n% w1 @7 x% k0 Z
對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。
6 O2 E+ _: H6 ]+ i7 ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u7 G5 S) c1 `; P3 k0 f! J
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？
0 t7 X7 a3 a) ?8 z! w
3 z5 _3 C! R3 w. U5.39.217.76民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。tvb now,tvbnow,bttvb+ ] M/ c% p& R' ^# b
- c$ q" A! R5 U: w/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
! U$ f6 D9 Q& N& ttvb now,tvbnow,bttvb公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 