本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
0 H- X. _3 A& u# R% G+ ]' f+ k+ G8 ^! f( ^+ x8 Z
黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
4 s6 \& l4 _3 O: S9 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ P+ D5 G& e2 {& |2 U
- z/ y3 T5 R# N% `
 5.39.217.761 ]" d9 S0 \ J! K- \, m
5.39.217.76- A l' R% G9 {& `
尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
8 N: B* W( }$ k* ~5 W
* h- p7 l, G' p過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。: Z; K3 ?! J' ]; H6 p7 K- L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {, Q4 x' Z/ w( T* r! j
公私合作 屢見敗績: V' M% s; K- N3 X* e2 X
9 D a" w4 i" }( T「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。公仔箱論壇+ F+ q- @' Q9 f Z9 T# E- v
" E- |, ^' G5 Q7 ^2 P
舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
1 f- L9 N: r( S" U) F, o# @$ e0 O5.39.217.76* b# k7 U; b S) F2 o6 i- {
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。4 M) b2 B0 w8 B+ C7 A
tvb now,tvbnow,bttvb" d( x/ o( b" q' l7 t. [; _
這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。tvb now,tvbnow,bttvb4 W8 E g/ s l$ o/ X1 a% M. N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m! n$ B0 b. w- ?
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
) c0 d) F A% E8 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- G1 K$ h$ _3 b: g% c' i6 k* Xtvb now,tvbnow,bttvb《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。公仔箱論壇7 s! S. ]! R/ V& V1 c
tvb now,tvbnow,bttvb0 a8 m4 q8 ^) Y7 _
違反指引 八罪可見3 {; U- `" r" I9 K, O. i; A' V: U
& b3 d; a$ Y: C& H( M. l
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：tvb now,tvbnow,bttvb5 O, _0 L6 t3 q7 t/ X0 W
$ t1 C+ e9 ~/ U' t一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y+ p. }: Z2 |% N$ @, j- D( C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a9 A3 ~1 U9 L( Z. l4 S; e+ B
二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？
& B5 }- d( Q( u* ?+ \2 `公仔箱論壇
Q2 V T7 C, ]$ y4 J公仔箱論壇三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
: m, l+ n- ~$ M3 Y+ jtvb now,tvbnow,bttvb, }& R9 F e1 D0 Q* }+ J
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
: C2 K' L' h/ J1 H, q6 I q5.39.217.76$ M" F" z4 t9 b5 o1 R2 R' P* v
五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。tvb now,tvbnow,bttvb$ }- g6 @! A8 Y. Y2 a3 Y
tvb now,tvbnow,bttvb; U7 L1 f7 z. A4 w7 y$ n9 Y
六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？
& K2 Q: W, j( L: `+ W t5.39.217.765.39.217.76+ h# V( y5 S l* M0 N
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。
' Q! r; {" W6 ^5.39.217.76公仔箱論壇/ \* W2 O3 z: w& |4 r: T9 k% \
八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
4 |# N) W- h; u% ttvb now,tvbnow,bttvb
. v6 P( o ^) i5 h. _2 N公仔箱論壇官員回應 謬誤連篇
; a0 w# h* ^. y5.39.217.76
2 M+ A) L/ @. i" o' x5.39.217.76過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。
/ N1 X+ x, \3 J- T! ?tvb now,tvbnow,bttvb/ b. d; t4 X: |2 e
「順理成章」論
1 N) P5 r% Z, {% j* Z3 G2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 C9 B1 ~+ t8 ^民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。tvb now,tvbnow,bttvb/ P5 a% a& R& N: L/ n8 a
% Q- N! ]8 q# Q! K- R! W' N |$ P5.39.217.76謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？( N1 r$ B% U# S5 M1 a! E0 z
1 B# m5 c9 k" _/ `0 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
4 F" a" `! s5 h. R5.39.217.76公仔箱論壇3 a. `" t! g% C
「有心有力」論
$ `6 B# K3 o9 f+ @
_; s) F. [$ q3 T$ N( V5.39.217.76康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。
- `' d0 X& X; ?% [7 O5 X# ^& |tvb now,tvbnow,bttvb
' m* ]1 w) S) L) `/ `1 @& N謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？tvb now,tvbnow,bttvb1 x( w; E J& N& O7 \
2 f/ l. E4 \5 u' F5 f: q+ a4 _9 g5.39.217.76謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
8 S4 h; L) Q _& C2 C* c2 u& i5.39.217.76
3 [% U: e* ~$ T; C5.39.217.76規劃受制 重建損值
% Q4 F4 ~: k z7 K3 E
3 }; O) }% G7 r- z1 E. p rtvb now,tvbnow,bttvb如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。+ M# \7 M! W' m: f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A- T% M4 c8 H8 h+ q. Y5 {
對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。5.39.217.767 Q3 l( D y( S8 f+ @- s+ \
公仔箱論壇# |( }4 f8 }4 L8 ]/ G7 ]
不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m# s8 c* b) R. V1 b# w( v
: l# k+ H$ x6 l5 w) G, M7 f4 S公仔箱論壇民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
! K3 m; [+ G. @$ S' r5.39.217.76公仔箱論壇7 i: I; | V8 y& }9 N. U0 O
【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
& d. {0 y0 \* N+ ]9 G5.39.217.76公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 