返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家

本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a9 S( T0 m" L! R2 B+ V: A2 E7 ]

  `0 Z/ m9 P) E% Q; j) q黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家
* i6 \# P* {" k/ c( e$ }/ U6 j5 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d; |$ b1 A9 p4 K

1 M! \; m7 S- Z# w5 H6 W! K tvb now,tvbnow,bttvb% c9 \4 \2 _' m. }8 d

5 z. Q' J  i  v9 i2 w7 X% K. MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作,雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」,但規劃署官員公開與康文署劃清界線,表明城規會只是 按照土地用途審批,管理模式是否合理不在考慮因素之列,意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額,以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標,一切可能性均不能抹殺。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U2 f! @; c9 J: c* q# o0 u; b, ?- b

4 r5 b3 M3 F- Z% q2 H( z7 y' _. J2 n+ Y過去康文署一直很低調,從未公布項目細節,直至這幾天給傳媒追訪,才透露一個重要事實:這個以「翻新星光大道」為名,實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目,原來並非一般外判合同,而是「公私營合作」項目(Public Private Partnership)。
' {: l3 M4 l4 l: D: U/ Y; T! p5.39.217.76
# a+ j" {5 U: }" p) b3 E! \/ d7 Ktvb now,tvbnow,bttvb公私合作 屢見敗績" m3 \3 Z7 h# u. g* L6 j  l
tvb now,tvbnow,bttvb+ D) I. X% k/ `+ m
「公私營合作」是敏感議題,因為多年來有不少失敗例子,不僅令公眾利益受損,更影響政府聲譽, 往往令主事官員騎虎難下。4 w- F9 @/ r* k7 K0 K

( Z% T$ J( [. Q% D0 Y5 v3 M: y舉其大者莫如西區海底隧道,當初政府為節省投資,邀請財團注資興建項目,並授予30年經營權;營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費,令港島北岸交通流量保持平衡,但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商,拒絕配合政府政策而照樣加價,結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象,平 白浪費社會資源,但政府又無法單方面修改協議,導致全民皆輸,加劇港島北岸塞車,都是拜「公私營合作」之賜。公仔箱論壇+ R" e2 S5 C* z+ T1 ~

6 C1 p6 S5 \2 `$ w% {& \( O3 `5.39.217.76另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠:政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作,交給私人營運15年(後再續約 10年)。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢,政府每年還須補貼逾3億元,尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
/ H2 M  A' g7 B& i" t$ G1 |: k4 s2 C, ^. s  S' a. Z' {% N; ]- X; v
這兩個例子說明,公私營合作牽涉龐大公眾利益,把公權力長期交予私人財團後,一旦社會環境或公眾期望改變,財團運用合同條款保障私人利益是理所當然,但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。
4 L) J7 f' M9 P- H" l) i公仔箱論壇
2 L4 T1 O! P! H- P( m& ]: \  O正因公私營合作風險極高,特區政府汲取教訓,2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》(下稱《指引》),並於2008年發表加強版,適用於所有政府機關部門,全長139頁,巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。1 @$ W" ?  s' l3 j8 }! C. g

+ ]0 t+ l- s# xtvb now,tvbnow,bttvb《指引》特別提醒政府官員,公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床,所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求,須比一般政府項目更高。
) R; W+ ~  [3 d: q8 g5.39.217.76- ^/ {* c: z8 s0 W4 f! E
違反指引 八罪可見5.39.217.76, [# Z2 H. W/ C- A4 B
5.39.217.76' J7 c! v7 k6 x) c  C
只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下,可見違規之處起碼有「八宗罪」:
. \" E, }: D9 j9 Ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B6 I1 p- D' U- s4 C7 G# M
一、可行性研究:推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究,確認有充分的「商業個案」(business case)支撐,包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果,甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。
7 k. F; W) Q# f4 o公仔箱論壇( z8 P, U: [3 s/ b
二、比較公私方案:為了確認公私營合作是否合適,執行部門須編製一份「公營部門比較基準」(public sectorcomparator),詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益,但全無數據支撐,可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W3 Q- h9 z2 z( B( A
tvb now,tvbnow,bttvb  }) v& _6 C: H  P0 M" B/ C
三、測試市場意向:執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟,從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請,康文署又如何斷定毋須招標?公仔箱論壇: u- m" I  d0 ?9 `; R5 v* E
公仔箱論壇  G6 }$ L- S! y' S% f- k
四、制訂項目產出規格:由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性,所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要,例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中,以上資料全部付之闕如。tvb now,tvbnow,bttvb% T# Z( i( [/ U

7 {% Y* G" B, x5 \2 q五、最低項目投資額:由於推行公私營合作項目需要相當成本,所以《指引》第3.4段表明,若項目投資額低於3億元,便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢:「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中,有關的資金總額仍在計算中。」很明顯,連基本要求亦未弄清,康文署竟敢推行項目,可說近乎兒戲。公仔箱論壇& z6 [( f" a+ y0 m' m: D/ h

& O8 S3 l2 g) @( h- d5 s; B" v六、諮詢立法會:《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色,即使毋須立法會批准撥款,亦應把項目呈交立法會事務委員會,以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎?
, |: \  K$ C7 A8 m- Ttvb now,tvbnow,bttvb
% ^" |; m8 J# h4 r+ Utvb now,tvbnow,bttvb七、諮詢公眾:《指引》強調公開諮詢的重要性,因為公眾的角色是向行政當局提出建議,包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上,有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾,至今康文署依然置若罔聞。
, O8 j: k, x1 r: [4 J( K  h- I, ?' n. \
八、公開招標要求:《指引》第5.1段有特別精警的一句:「經驗說明,公私營合作所帶來的益處源自競爭,而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求,除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術,康文署違背《指引》是無可爭辯的事實,亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
+ L( x) I+ L4 g  f# C; T3 {7 h" p8 Z+ W+ M1 K+ b$ L  ?
官員回應 謬誤連篇5.39.217.766 |2 q! h; g! |

: z1 G( m% H: |) RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去幾天,主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽,實有必要指出箇中謬誤。
3 U8 o0 d7 @% Q2 L+ }tvb now,tvbnow,bttvb
. v0 g- }& N% `- f「順理成章」論
: t* S+ s& ~. T& E# I" aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! V; `, f/ g% I8 H5 l" J公仔箱論壇民政事務局局長劉江華表示,新世界發展本身已是星光大道的代理機構,負責管理營運,因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
/ w  H+ |" f' [5 n) v. I
% i# Y- A' `0 S7 [5 ~1 L謬誤一:活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎,其中官地佔八成,是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」,豈能混為一談?tvb now,tvbnow,bttvb; h7 I% w, G- \' k! c4 j; x
5.39.217.76  }% v1 T$ v. v- i( M: Y& |* {. q
謬誤二:如果此說成立,投得康文署街市賣菜檔位的商戶,可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉,再「順理成章」壟斷所有街市檔位,毋須投標。
) t* V0 d) M# _7 S6 c( f8 D7 R5.39.217.76
# i6 V7 N1 `! |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「有心有力」論TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B% q5 D& v5 }$ v2 I8 a
6 ~! `3 V2 d1 m6 ?2 A
康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示,尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運,是因為對方有豐富管理經驗,「有心有力」。5 v) p, w% g8 ]1 F. @0 H; B& l
1 v; j3 p, k3 p- a2 C, M2 Y9 l
謬誤一:四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一;今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」,卻無人護理;周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁,卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」,康文署可有認真評價?tvb now,tvbnow,bttvb0 T- ^+ j" r1 ^0 J! t

+ ~& d9 n7 s: J. mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。謬誤二:非牟利機構負責營運,並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間,都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過,關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜,凡非牟利機構就是「有心」,不懂什麼叫「界外利益」?9 E9 ^( M6 D8 p) X$ g: m# M

1 O! ?0 G1 K. L% K! G2 k公仔箱論壇規劃受制 重建損值tvb now,tvbnow,bttvb# J, W1 M% k; v4 T' t0 r# n# D$ n
5.39.217.761 N4 i% R# Z- c- _
如果康文署罔顧程序,一意孤行,維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理,市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇,尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
. B7 t4 v/ M7 |tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ^( p& h) d2 K  ]) G. n: H% }
對於海濱設施的設計與管理,在呈交城規會的300份反對意見中,無論是尖東地產商會及個別商戶,已提出各種憂慮,城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題,只是要求申請人進一步修改。公仔箱論壇# X0 m  h7 f  k+ g! J
5.39.217.76( x& z" h, H2 [8 J$ }* T
不過,更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年,未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理,屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘,政府審批發展時避重就輕,個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值,實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷,表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎?
; N+ W& Y$ Y0 k3 mtvb now,tvbnow,bttvb/ ]2 I$ K- R, Z& X4 z/ S
民政事務局撥亂反正,重新按照《公私營合作指引》執行程序,仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選,全在一念之間。7 `0 L" J! u; u+ n

! ~$ l) O) b' u3 C! R【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版:http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdf
0 [& Z9 {3 B7 V  i  h9 h5.39.217.76公共專業聯盟政策召集人
  
返回列表