[時事討論] 沙灃、羅亦華、葉兆輝：電車的社會價值和反思

沙灃、羅亦華、葉兆輝：電車的社會價值和反思

最近有顧問公司向城規會提出建議，申請取消中環至金鐘的電車路段以改善中環交通擁堵問題。消息一出，立刻引起香港市民的熱烈討論。細心一想，除了是交通的問題，更是一種生活的態度和價值的考慮和取向。筆者在本文中則是關注制訂這類交通政策背後的社會價值和意義。

交通政策的社會影響
公仔箱論壇6 g. M: k( D" `9 o
交通與市民的日常生活息息相關。英國專門研究社會性排拒現象專責小組（Social Exclusion Unit）在2003年進行了一次關於交通和社會排斥的研究，研究表明交通和許多主要的社會政策議題，如失業、公共健康、環境、教育和城市發展有內在的關係。
tvb now,tvbnow,bttvb3 p' D7 I/ T) r( o* K8 \
根據2011年交通習慣調查，全港市民84％的上班旅程是通過乘搭公共交通工具（港鐵、巴士、電車、渡輪）完成的。因此，公共交通的網絡覆蓋、速度、價格、運行穩定性和方便程度將直接影響市民的生活。有研究表明，昂貴的上班交通費用影響了住在香港偏遠地區（屯門、元朗、天水圍、上水、粉嶺和大埔）的貧窮人士的生活質量和活動範圍。為了改善低收入工作人口的生活，並鼓勵他們就業，香港政府在2007年便在屯門、元朗、北區和離島推出了「交通費支援計劃」，後來又在2011年改名為「鼓勵就業交通津貼計劃」，進一步覆蓋了全港人口，目的就是希望打破昂貴的交通費造成的就業障礙。; a( |5 y! o4 M
) }3 m5 Y2 K, \: t
電車覆蓋香港北岸，便宜穩定、乾淨，且方便，是香港島市民日常生活的一種主要交通工具。提出要取消中環至金鐘的電車的時候，效率不應是唯一的考慮因素；我們需要考慮誰在使用電車，如果沒有電車會對他們造成什麼影響。

誰乘搭電車上班？6 x, }- X0 F* v/ s; u5 n

筆者用2011年香港人口普查數據，研究在中西區工作人士的上班交通模式（見表一）。發現其中，8.9％乘坐私家車或者的士，42.5％乘搭港鐵，39.2％乘搭巴士，5.2％騎單車或者走路，2.2％乘搭電車，2.0％乘船。雖然使用電車的工作人口比例低於港鐵和巴士，但是他們的月入中位數僅有11,000元，是中環工作收入最低的群體。這些數據還未計算非工作人士，包括主婦、學生、退休人士、外傭等等極需要安全、廉價，且準時之公共交通工具的群眾。
1 C% O" j4 ^+ ?: C' O) i1 i" g' o
低收入人士之所以選擇乘搭電車，用時間轉換了微小的經濟回報，電車的價格較低廉，取消電車將迫使他們乘搭其他價格更昂貴的交通工具，而將進一步降低他們的生活質量。取消中環至金鐘段的電車就算可以緩解交通擁堵情况，也是以犧牲低收入人群的利益為代價，造福路面上日益增長的高收入私家車主。這顯然不符合制訂政策的普及和公義原則。以現今每年汽車增長的情况來說，這種疏導方法只是杯水車薪，對解決交通堵塞幫助甚微。何况，現時沒有任何有力的證據證明，取締電車是可以有效地處理中區道路堵塞問題。不少專家認為造成中環交通擁堵的主要原因是日漸增長的私家車數量和公共專利巴士路線不協調的安排，而不是已在港島行駛了111年的電車。參考其他國家的經驗，例如被譽為世界上最宜居的城市墨爾本，不單止沒有取締穿梭往來市中心的電車，為了進一步改善交通情况，當地政府立例禁止私家車進入市中心。市中心的廣場是電車和行人所共享，一方面減少私家車排放廢氣，另一方面擴大市民的公共空間。再者，當地的城市設計是增設或加闊單車專用路線，相對收窄行車路線，推廣綠色生活，駕車人士學習與其他道路使用者共同享用社會資源，這是一個進步和文明的城市發展趨勢。
5.39.217.76% w% t* d( _" ]5 P2 M
自1904年電車開始運行以來，香港發生了翻天覆地的變化。原來依海而建的電車路如今已遠離海旁，原來路兩旁的馬車、人力車和轎子如今已變成了巴士、的士和私家車，作為百年香港歷史的見證，電車的社會文化價值更是不可估量。

效率優先還是社會優先？5 |$ l6 z0 q$ t+ P- K4 D2 s$ x

經濟效率從不是決定公共政策的唯一因素，尤其當效率不能平等惠及整個社會時，這樣會犧牲一些寶貴的社會價值。在這樣一個變得愈來愈浮躁、節奏快的城市中，是不是已經容不下我們稍微慢下腳步，看看沿途的風景呢？如果香港沒有了電車，就好似美國三藩市的「叮噹車」（cable car）被取締一樣，令人感到不可思議。香港在追求效率之餘，應該向不同社會人士提供多種交通工具的選擇。電車為香港這個講求效率的生態環境提供緩衝力量，是一個文明社會兼容發展的表證。
公仔箱論壇' L( L% p9 Z( n6 }0 R
當然電車在這些年來也不斷與時並進，每天為18多萬人次提供有效的服務，將社會的節奏調慢一點，令乘客多一點空間和時間沉思多一會，減少在混亂、急快的生活中作出錯誤決定的機會。多一點體會、多一點對社會弱勢社群的關懷，相信是一個追求有品味和質素生活的城市一部分。香港為何不可以容下一些另類的選擇？tvb now,tvbnow,bttvb6 n9 d; E) [( A7 W! N
公仔箱論壇* ]5 @- C! @5 N

作者沙灃是香港大學社會工作及社會行政學系博士生，羅亦華是香港大學社會工作及社會行政學系助理教授，葉兆輝是香港大學社會工作及社會行政學系教授

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-8-26 09:41 PM | 只看該作者

假才子: 電車爭議揭示的三大矛盾 c/ q! Y, W% ^* O4 U ~; @' h- a
) x% \8 V& {$ x! O V& G
tvb now,tvbnow,bttvb9 M, G) o! E; p- _" z. X

: v( P* f6 @! O- A+ b4 J

騎呢顧問公司向城規會申請撤銷中區電車路段，一開始跟同事談起這件事，他們說「假議題黎啫，唔洗認真喎」。過了幾天網上卻越吵越大，各界出來聲援電車，連政府都發新聞稿澄清沒有政策要取消電車，同事們也說「估唔到真係咁多人關心」。電車爭議鬧大，我給了他們三個原因。tvb now,tvbnow,bttvb: q2 Y" O' Y( f6 a M5 g
( }9 B3 ]+ {* y$ u$ q' O8 r
政府禮崩樂壞

香港政府禮崩樂壞，不論是培植梁粉、電視發牌、等埋首副、最新還有尖東海旁送給新世界，各種荒誕之事都做得出，早已失信於民。即使是更荒誕的撤銷電車，市民都怕真的有機會成真。 J1 }7 L% [# f

一言堂發展觀

騎呢顧問接受訪問，說電車老舊和效率低，阻住香港發展，又激起市民對這種凡事以「發展」為藉口的做法的不滿。其實發展本身不是問題，問題是發展也可以有不同模式，例如交諮會建議實施道路收費減少車輛、規劃師學會建議設電車及行人專區等，都是不同的方向，為何只有取消電車才叫發展？

現在電車每日有20萬人次乘搭，不論基層、老人、外傭、遊客、西裝友、鬼佬老闆都是乘客，取消電車他們搭甚麼？這樣就叫發展？如果電車真的沒效率，能被其他交通工具完全代替，早就關門大吉啦。

反智專家橫行

大家又知道，這個政府做荒誕事，總會拿些專家或顧問或報告做擋箭牌，所以聽到撤銷電車是有顧問申請，都怕又是政府陰謀。但這位顧問現身說法後，大家發現，原來他是傻的，滿口「理據」都是用常識都知不成立。例如說電車佔用路面，任何人去過中環都知私家車和的士比電車多N倍。說電車效率低，一節電車人客少時都至少載十幾廿人，繁忙時間我想每架閒閒地都七八十人，要幾多架私家車和的士才載到這麼多人？這又要佔用多少路面？還有，上網看回那份申請，原來他的文字表述理據只有半頁紙，根本求其寫的。裡面還寫說「Since the commencement of the MTR Island East Line...」港島東線？甚麼時候有條港島東線了？原來這位專家連東和西都不識分？. d. e1 T2 d$ K, x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q$ u$ r+ s: g" U4 i
該份申請可在這裡查閱：http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/Y_H4_10.htmltvb now,tvbnow,bttvb5 O$ r2 y% b) R# ~0 U
- g' v5 a' i6 V7 `% f' [
我又想起上星期某日上班坐車，電台主持訪問「某sir」(某報副社長、每朝rthk都有的那位)，問他港股雙底喎，點解跌得咁甘。某sir回答，有咩咁出奇 (我聽到OS：嘩原來你早就知港股會跌？)，香港都冇產業 (OS：都唔係今日先係啦)，創科局都比泛民拉布拉死......然後我忍不住笑初聲了。原來港股下跌，環球「金融核爆」(今早另一份報紙用詞)，都是泛民拉布之禍！不如再加其他萬能 key 如「廢青佔中」、「土地問題」、「外國勢力」啦。這樣質素的專家，加上其他「雷xx」之流的教授，可以霸住一堆傳媒講了幾廿年股市，對這樣的香港，還有甚麼好講？

回復引用

TOP

返回列表