[時事討論] 程翔: 港大事件背後的黑手

程翔: 港大事件背後的黑手5.39.217.76) c2 q7 |! m/ t/ M) o& `

《人民日報》海外版8月3日刊登文章，高調地「勸退」陳文敏，證明了這件事的背後黑手正是北京。

在《人民日報》文章的描繪下，香港大學的學生、香港社會上的反對派聯手以「暴力」挑起「矛盾」，破壞大學「聲譽」，破壞院校自主、學術自由。這是典型的「賊喊捉賊」。

我們不妨回顧一下事件的順序。在去年「佔中」之前，「港大職員協會會長陳捷貴回覆傳媒查詢時稱，港大有大把教授同老師完全有條件做副校長。陳指，校內熱門人選包括今年卸任法律學院院長的教授陳文敏」(見2014-08-15 香港經濟日報)。

陳捷貴是建制派政治組織「新世紀論壇」之理事及「中西區發展動力」副主席。他是特首提名委員會之區議會界別選委，有份提名梁振英參選特首，是典型的建制派學者。這說明「佔中」前，連建制派學者都認同陳文敏是副校長的合適人選。
2 r4 J3 s; B! r4 J- y* b
「佔中」之後，有人非法地、有組織地「黑」入港大電腦系統，發現戴耀廷用匿名方式向三個港大院系捐款達145萬元，以進行同「佔中」有關的活動(見《大公報》2014-10-29日報導)。開始時，中共的矛頭集中在戴身上，未涉及陳。公仔箱論壇' h" \9 W/ G/ P1 P* O: J

一個月後，中共的矛頭開始對準陳文敏。2014年11月26日《文匯報》報道：
公仔箱論壇) S5 B* `# c( h$ Y( ^
據本報獲悉，香港大學內部流傳消息，指校務委員會正在考慮委任於今年六月份卸任港大法律學院院長的陳文敏為港大副校長。但有人質疑，陳文敏在擔任法律學院院長期間，涉對該學院副教授戴耀廷荒廢教學去搞違法「佔中」行動聽之任之，還發表文章支持「佔中」行為，他是否適合升任港大的副校長？公仔箱論壇/ Y) U' p, G2 A0 V3 [; z! Q

這是社會上首次獲悉陳文敏擬被委任為副校長。校委會會議保密，消息如何外泄？親北京校委的嫌疑最大。而這也是中共通過其在港的喉舌，首次表明反對陳文敏出任副校長，理由是他支持「佔中」。

很多人指責陳文敏自己洩露有可能當副校長的消息，以便造成既定事實，這是沒有根據的，因為最早爆料的不是陳文敏，而是《文匯報》。身兼團結香港基金顧問的聖公會教省秘書長管浩鳴在接受《文匯報》訪問時，就胡亂指責「反對派刻意洩露副校長人選，企圖達到「米已成炊」的效果，強行捧前法律學院院長陳文敏出任」。管浩鳴這種說法完全是顛倒是非，因為透露陳文敏有可能出任副校長的是中共，不是反對派。其目的正是要在校委會討論其任命前，表態反對這個人選。5.39.217.76& s2 G' K. w, L+ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ~: N5 W8 p" |# m  C, X2 u
根據《蘋果日報》1月27日報導，港大教務長韋永庚指出一至兩個月內將決定三名副校長空缺人選。換言之，物色委員會原擬在今年3月向港大推薦陳文敏出任該職。有見及此，反對陳文敏出任副校長的評論就排山倒海地在《文匯》、《大公》、以及一些歸邊的中共喉舌出現。而反對的理由也就越來越多，從出現的時序看，計有：5.39.217.763 I8 ~  I# ~8 h$ R) ?$ j

            縱容戴耀廷搞佔中、自己又發表支持佔中的言論；) o* i. j( l  ~" ^
            涉及戴耀廷的捐款醜聞，親建制的屯門區議員陳雲山馬上心領神會地去廉署報案，造成陳文敏有官司纏身，不宜當副校長的「事實」；
            支持港獨
            本身是2020會的成員，而這個組織是外國勢力干擾香港的工具；
            因熱衷搞政治，荒廢學術，致港大法律學院的學生水準下降不如中大；
            陳文敏為自己辯護的文章則被稱為「遇到批評就文過飾非」
3 J% j9 z  R0 ]" h1 I
tvb now,tvbnow,bttvb! f& L; [/ ~8 @/ \# O- c
《文匯報》據此定了陳文敏「七宗罪」(2月13日)，要他交代「九個問題」(2月16日)。羅織的罪名越來越多，問題的性質越來越嚴重，這是一種典型的中共文革式大批判，所謂上綱上線是也。對於這種文革式的大批判，凡是與共和國同齡的讀者們，都有似曾相識、時光倒流的感覺。
tvb now,tvbnow,bttvb7 H, A+ m( d( u( R6 b
在發動輿論攻擊陳文敏之外，中共又動員親建制的校友，發動連署要求徹查戴耀廷和陳文敏。據筆者了解，有幾位福建籍的校友特別賣力。正是他們把社會上的政治分歧引入港大校園。為什麼我要點出其福建籍？大家不會忘記，在反佔中的活動中，最落力的是一個福建籍社團。這些福建籍校友在動員時，曾經有校友勸告他們不要把雨傘運動的餘波引入校園，這樣只會毀了港大，但他們不理勸告。
5.39.217.769 w: ^4 R2 G3 N! P$ n" f/ \. w* v
在這種不尋常的政治氣氛下，為杜絕悠悠之口，校委會只好成立一個審核委員會，調查捐款事件。而有關陳文敏職務的推薦工作，只好暫時擱下等待審核委員會的調查結果。

審核委員會成員包括現任高等法院上訴庭法官張澤佑、前審計署長鄧國斌、前醫管局財務總監謝秀玲等。這個陣容所展現出來的客觀性、獨立性、專業應該足以取信於世人。然而，還是有人要在雞蛋裡挑刺。
tvb now,tvbnow,bttvb( A- S; b) U+ D. _5 b
審核委員會提交報告，認為戴耀廷、陳文敏等並沒有違規違法，僅有個別地方「無依足指引」。校委會在3月25日召開特別會議討論報告內容，會上幾位有人大、政協身份以及一些建制派校委，不滿報告內容太過溫和，沒有指名道姓點出誰應負責。他們要求澄清「無依足指引」是否代表犯錯，要求點名指出違反指引的人並提出如何處理他們，否則拒絕接納報告。由於這些親北京校委的反對，最後主席梁智鴻只好把報告稱為中期報告，要求儘快補交報告。為什麼一定要點名？無他，就是造成陳文敏要為捐款事負責的事實。tvb now,tvbnow,bttvb% @! W" e" ^# a0 u# y: \+ p

大家知道，在目前港大校務委員中，最少有六位是中共人大、政協兩個組織的成員。他們加起來佔校委會三分之一左右。這一股政治力量足以阻擾報告通過。於是校委會只好同意再補充一個「補充闡述函」（letter of elaboration），列明責任人。但是報告的主調仍然沒有變，即戴、陳兩人都沒有違規違法。
tvb now,tvbnow,bttvb) a# K6 V4 K' C0 `/ [6 ~
既然經過審核委員會的調查和補充，都沒有發現陳文敏有不妥行為，校委會只好接納報告，而鑒於校委會接納了報告，以校長馬裴森為主席的物色委員會，就正式向6月30日的校委會會議提交他們的推薦人選。討論這個推薦的活動也正式上了當天會議的議程，而支持該項推薦的各種相關資料，也準備好在當天會議上交給各委員。
7 Q6 T. I  {# ?, D
誰知就在開會前幾天，這幾名有人大政協背景的校委，突然聯名向梁智鴻提交建議，要求推遲審批這項議程。由於事出突然，加上該事項已經列入議程，梁智鴻既不可能取消該議程，但又不可能不考慮這幾個人的要求。他在徵詢法律意見之後，決定把這幾名校委的建議付諸表決，結果是12比6通過延遲討論該項任命，理由就是公眾難以接受的「等待首副」。tvb now,tvbnow,bttvb1 ~0 a+ @2 b2 D, ?

從這個簡單的事實回顧，就足以說明香港大學事件是中共在背後策動的，包括：

一，非法洩密
5 b3 m$ L2 o* ], ]( ]7 T
            親共人士非法「黑」入港大電腦竊取資料；公仔箱論壇* o- U3 S0 T) \1 A0 q5 z+ J
            親共人士破壞校委保密規定，洩露了陳文敏有可能升任副校長；
            親共人士破壞「大學資助委員會」的嚴格保密規定，批露了該會2014年的研究評估報告，用以打擊香港大學法律學院；

: P4 P! I; F0 O1 h
二，組織動員
5.39.217.76. ~' a5 G/ O- q
            動員陳雲山去廉署舉報陳，造成官司纏身的客觀事實；使其不能「帶病上崗」；
            動員了港大校友、家長去信校委要求徹查捐款事件；
            動員了校委會內的人大、政協去阻擾調查報告的通過；
            動員校委會繼續拖延對陳文敏的任命。

  G4 K" `6 M" Q* K. t
只要我們把上述事件看成是雨傘運動餘波，向香港大學伸延，就不難看出其所以然的。而中共這樣做，估計其目的有三：1 懲罰佔中；2 防止民主派人士出任大學領導；3 以香港大學為突破口，降服香港大專院校、懾服香港知識份子。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表