胸襲的常識tvb now,tvbnow,bttvb6 }, F. d6 S$ x; N; @6 d
( z* ?- k$ `: w4 k. C" D
. }% Q" h! ~5 N3 v) F) k5.39.217.76本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。公仔箱論壇1 c- s6 y) O* L( J% j# C
誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。tvb now,tvbnow,bttvb H4 b1 A4 y. t4 a& D# t2 a, h) p
襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
S& @; q& m/ P4 ^; |5.39.217.76如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o# d* i& l5 n9 {
裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。
! T7 o, g' K2 F" v- m/ `也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？
/ x8 c+ L$ p! f$ C6 G' U- B因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
0 f/ l, H3 q: I6 }. Z* }; w有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？tvb now,tvbnow,bttvb6 E/ I1 O% n; K5 \1 s
最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？
4 C% f7 [. d0 s7 |' b否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？公仔箱論壇8 t; n+ `0 _# I
第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？
1 G1 a0 c5 |& W" O) t! _; ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
" y5 _0 s; x: J2 y- RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。
. \# y! F3 t. F: I公仔箱論壇我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。tvb now,tvbnow,bttvb9 p! o& _" R* h4 Y" @
有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。5.39.217.76* h- [ B M; i; G, J' x" f/ G
再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。
. Q4 w* d* j# s: G# i& K公仔箱論壇等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？
5 ]! k! ~/ J% S( F" d0 ^公仔箱論壇以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。tvb now,tvbnow,bttvb3 b: m( ^! F: t) p; i
4 {8 _9 d; V' d7 a曾志豪5.39.217.76- ^& w, f( S- H, `( o
電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 