胸襲的常識
8 O+ u) B5 S8 H$ \ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ Q1 [. }; a) Y; @2 Z& V5.39.217.76
I7 F+ h" p$ _) oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本不想再講胸襲，因為是非黑白分明，老外的清談節目也引為笑柄。
( e. x1 e" b6 \, C( H5 e, m9 O" t誰知香港仍有很多人不清楚此宗案的重點，足見被誤導之深。唯有再解一次。5.39.217.76+ ?$ k2 m( k; a/ ^9 N( D
襲警應有嚴格的定義，要故意並實際造成傷害。不能因為和警員無意間有輕微碰撞便當是襲警。
+ o9 @$ P! t& O6 K9 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果我們對襲警定義不從嚴看待，則有朝一日，維園年宵人潮如鯽，你和巡邏的警員擦身而過，也可能被控以襲警了。
) P/ ~. g. S" q& F2 V裁判官已講明，女示威者的胸部觸碰警員，程度輕微。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 F' a ^# I, i( E- t
也就是說，根本不會造成傷害，襲警罪如何成立？tvb now,tvbnow,bttvb" b& _5 q6 Q0 t2 u+ D% F1 U% Q5 W, d
因此，裁判官也筆鋒一轉，指責女示威者故意碰撞後嗌非禮，令公眾起哄，更掟出雜物，很多警員被襲擊。
" e5 Y* K0 `) \- l( v有一點要搞清楚，女示威者嗌非禮引起公眾起哄，這個行為不等於襲警吧？
0 R3 @- u0 Q- M% S! S1 B- u% U" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最多告她「擾亂公眾秩序」的罪名吧？
/ D2 F" s" [% V6 E# V公仔箱論壇否則梁振英每次現身都會令公眾起哄，豈不是要告特首「襲警」？
1 Q% R2 c; z6 \第二點，所謂「掟出雜物」令更多警員被襲，請問掟雜物的主角是誰？5.39.217.76+ c# r, X- W3 e, E
除非有證據指控女示威者在被警員制服在地後，仍有辦法掟雜物；否則，我們只能說，是其他公眾人士掟出雜物。
) W- ?/ P$ [% f4 \那麼，襲警者也應該是其他人士，和這個女示威者沒有半毛錢關係啊。
7 v! `+ f) F* k2 d; [2 m) r我們不能把「亂嗌非禮」變為「襲警」，不能把「引起公眾混亂」變成「襲警」。
) j8 F! z: b! x* {+ b% U- a1 h$ l! HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有人說，女示威者的行為可惡，誣告警員，應該拉佢坐監，裁判官判得好。
! }4 x( B( m6 p0 }+ v5.39.217.76再講一次，你可以憎恨女示威者，但法治社會，不能為了入罪，便胡亂控以不當罪名。' F* d) A, ?+ I+ e3 |
等於一個很茅的球員，但球證總不能因為他踢波出界，卻判罰十二碼極刑吧？
7 v7 Q" ^3 F2 N) i; e0 ^4 p公仔箱論壇以上文字，談不上分析，最多是常識；可惜香港這個城市，只講通識，但最缺乏，卻是常識。
- i- x ]% K: J4 s: }tvb now,tvbnow,bttvb0 Q2 _% ^# V$ C! }3 j- e1 k3 `
曾志豪
- ~8 o' L/ D' w& e: ~$ a% ?電郵 :mcwriter@appledaily.com |
發表於 2015-8-8 11:59 AM
| 