政治干預市場! |6 s, Y" G9 \- X4 {0 u
& x) e/ h0 s4 x/ y0 d( D( o
一連兩次的A股股災,證明中國的金融市場,缺乏足夠的防火牆來隔開來自海外的衝擊。加上在媒體方面,外國的投資銀行佔盡了國內外輿論的主導權,國際貨幣基金組織的直接或間接出手,即使在政府暴力救市底下,股災還可再次發生,政府仍然未能給予內地廣大散戶信心來抗拒國外媒體的陰謀引導。公仔箱論壇" y) h" I3 |7 P4 a, d
5 G O& o( n- [
相對於歐美跨國的金融集團,中國的金融機構和投資者更缺國家觀念,往往與國外投資投機者裏應外合,試圖操縱市場。中國A股市場,以及金融體制整體正面對着巨大的挑戰。假若進一步開放,我們懷疑中國政府能否有足夠的決心、能力、措施來面對巨大的危機。
" C% r8 \' c. h8 L: ]* ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 L4 j/ D2 K, p: A' n! K. w3 R4 x; C
事實上,歐美日等發達國家在處理如二○○八年金融海嘯的大危機時,亦頗進退失據。其暴力救市的程度,甚至是百年未見,比中國嚴厲得多。中國的財金官員太過拘泥於從美國而來的教條,自我束縛,應對危機更容易失策。
7 p p. F0 K0 S; U% @% d公仔箱論壇
+ [6 S U" _, R- K6 g5.39.217.76本來暴力救市的措施正確,只要堅持下去,不奢言退市,便可穩定國內信心,抗衡海外投機的衝擊。問題是中央政府並沒有給海內外市場足夠的信心,守不住上證綜合指數,便不能策動廣大散戶協守,反而讓他們加入衝擊的力量。上證綜合指數一再失守,既反映出中央政府救市力度偏軟,有利海外投機。A股守不住,更遑論H股和新加坡的期貨市場。所謂國家隊似乎沒有戰略、實力。財金官員的財金政策軟弱無力,若無強力政治干預,後果難堪。 |