莫哲暐﹕敢問我們的上一代——駁劉遵義
# S, \ K7 [, ]: n, Y. U, t5 m. M' U: V; {9 l/ r2 }
tvb now,tvbnow,bttvb8 W! h: g4 I! ` [6 _
中文大學前校長劉遵義於《明報》發表〈拯救我們的下一代〉一文，狠批日前有港大學生及校友闖入校務委員會會場。當中扭曲為直之本事，令人瞠目結舌。今有三問，敦請上一代人劉前校長賜教：
- I! b" L/ V7 T- d3 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 c' f; M' e$ G" b5 x% h. p) bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉前校長謂：「我寫這篇評論，也並非想就香港大學一名副校長的任命的適當性發表意見。這應該是大學根據法定程式來決定的事情，作為一個以法治為榮的城市，香港能夠，也應該，按照符合法治的要求辦事。」而且「民主管治體系成功的另一個前提是，失敗者要願意大方地承認失敗並接受結果……這就是為什麼保持和保護體制的完整性比贏得勝利重要得多。如果失敗者不願意接受失敗，而繼續用非法手段挑戰結果，民主的體系就不能運作」。日前衝突之根，正在於港大校委會藐視程序，拒絕「根據法定程式（序）來決定」，而權謀者以「非法手段挑戰結果」。制度崩壞，政治干預校政，然在位者非但無抗拒侵凌，反以「等埋首副」為掩飾，可謂禮崩樂壞、人心不古。劉前校長指鹿為馬，是無知，抑或無恥？此問一也。
; U8 s/ w+ Y1 L8 C) P, }; jtvb now,tvbnow,bttvb
# E2 v% D! R! s$ ~7 c: H5.39.217.76劉前校長質疑：「香港的納稅人的錢，是否應該繼續被用在驕縱這些以自我為中心，對其他人的自由和權利全無尊重和關切的『被寵壞的小混蛋們』身上？」學生當日行動算是激烈，論者可斟酌其手段是否恰當。然劉前校長如潑婦罵街，指斥他等為「小混蛋」，令人驚詫。劉前校長乃經濟學者，當言必有據。然上述批評，比「維園阿伯」更不堪。是劉前校長所受學術訓練不足，抑或為政治服務而唾棄為學之道？此問二也。5.39.217.76! H! l! Q9 M3 ^: b' `/ ]
5.39.217.761 {/ x9 W: R! l! m2 i( e; {& c
學生所犯何法？: f3 q) a: s! H0 @
) j$ C9 p( X. M' T( _5.39.217.76劉前校長謂：「那些參與了上周二晚上的暴徒式行動的人，應該得到教訓，就是做出如此不可接受而且不合法的行為，是會有代價的。小懲大誡，比如監禁一天，或做100個小時的社會服務。」又說：「民主管治體系成功的一個前提是，需要全面接受法治。」敦請劉前校長明確指出，當日學生所犯何法。警察未拘捕起訴，法官未審判，劉前校長便以賢達身分公開要求監禁學生，簡直震驚亞洲。劉前校長可知無罪推定、法理為唯一依歸等法治原則？此問三也。
* i: q2 P- @4 otvb now,tvbnow,bttvb8 k6 [( n+ N. | Q7 L. P N
某些中年人士及老人需要受再教育，人心不能靠強迫和武力贏得。事實上，誠如劉前校長所說：屈服於威脅並沒有什麼好結果。這就是為什麼美國政府堅持不向恐怖分子支付贖金以換回人質。如果這些綁架者和潛在的綁架者知道並預期贖金會陸續有來，綁架事件只會更多，而非更少。向中共統治屈服也一樣。如果人民早前滿足了中共的要求通過「扮普選」，就會產生道德風險，引發更多要求。下一個必須滿足的要求可能是永遠保留功能界別，之後可能是成立大學黨委。要到什麼時候才到頭？專制、暴力和恐嚇應該在香港無立錐之地。晚生希望上周二之事可鼓勵所有人，無論秉持什麼政治立場，都去反思。我們必須追問上一代。上一代某些人不知仁德也不知羞恥，我等年輕人就要請教他們何謂風骨何謂公義，好能挽救早已沉淪的香港。5.39.217.76! b3 R5 E$ P' s+ [! }) M. f
/ j, @( f7 i* K% btvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-8-4 07:31 AM
| 
