（新山18日訊）知名作者劉軒曾在面子書讚揚馬來西亞，結果逾百則大馬華裔網友留言反駁，令他大為震驚，如今重談此事他促請大馬華裔摒棄“受害”心態，應以積極、正面等態度處事。tvb now,tvbnow,bttvb0 V2 H! X- y" K
他勉勵大馬華裔有機會多在外旅行，開拓視野，避免帶有偏見去看待事物，並給大馬華裔一聲“加油”。5.39.217.761 N$ |# b) k4 A8 t# c$ l
劉軒今日上午出席《Get Lucky！祝你好運》新書講座行前交流會這麼說。主辦單位是新山中華公會青年團。
0 \4 r( U2 P. i. K1 a劉軒當時在面子書寫道大馬華人習慣以多語溝通，加上政府的利多政策，他看好大馬會是東南亞與龐大華人市場接軌的重鎮。結果貼文引來眾多大馬網友留言，大力抨擊政府政策，且直指大馬各種負面問題。公仔箱論壇; \. a# L d% ^. {) X1 s
台灣人也不滿台灣5.39.217.762 z. q' U, L0 \1 t* W2 {
他也從相關留言發現，大部分大馬華裔對於國家當權者、政府機關、政治時局等有強烈不滿，惟有少數對大馬抱持正面觀感。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K0 w- \; X. q" \! ]/ Q
他說，本身了解有不少大馬華裔非常嚮往台灣的民主與自由，對台灣開放社會等並大加讚賞，不過這是個人以本位角度看待事情。
% v! W' j4 l" v# j$ p$ Y5 C( r( {應積極正面奮鬥
& R! ?, T; |. i8 ~* ztvb now,tvbnow,bttvb他說，當角色互換，任何人去問現今台灣人對於寶島的看法，10個台灣人之中有9人是激烈抨擊台灣社會種種的不是，其實情況跟許多大馬華裔看待自己國家類似。/ ^2 h5 X! f8 }, j
他提醒，本身過去曾到訪大馬，了解大馬華裔在自己國家所面對的困境，但是大馬華裔不應一直陷在受害心態的泥沼中。
" a* z Y4 {; mtvb now,tvbnow,bttvb他指出，正如稍早前所提到，在心理學上，有一些人進入上述心態思考問題，總認為他們眼前的處境是社會不公平所造成。
- S8 \! z0 W( A1 p& u# y; _“無論一個人的人生面對不公平，不能持續保持這類心態，否則無法獲得健康生活。”
/ H( }9 i" @4 `) o9 ?/ @+ ztvb now,tvbnow,bttvb他鼓勵大馬華裔要積極、保持正面態度，繼續為那些被認為是正確的事情而奮鬥。
( Z' M% k* |' |) X& c- }公仔箱論壇小時抗拒軟糖誘惑長大可抵擋小三？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G) D% Y N8 g# O
小時候能抗拒軟糖誘惑，長大了更有定力拒絕小三誘惑？
; ~5 H; P$ e/ u0 t劉軒在談到名人往往容易陷入小三桃色風波時，提到心理學家的一項測驗。
9 K- o f* {) z) r; _5.39.217.76他說，過去心理學家測試人類的對抗誘惑能力，曾有一個叫“軟糖測驗”，參與對像是孩童。5 }- i4 J2 r% }0 X6 w/ ~+ d
他說，從該試驗中，能夠抗拒軟糖誘惑的孩童，相對來說他們之中大部分在成人後都取得較好的成就、人緣良好、婚姻美滿。
% l+ ?0 L8 s# a: @. j“不過，上述試驗還有另一個相當重要的學術收穫，即那些成功抗拒軟糖誘惑的孩童，參與試驗期間所展現出來的相關能力。”5.39.217.76: j6 H* D; M- D1 L X
劉軒的結論是，個人運用創意策略解決問題的能力，這在日常生活上是相當重要。8 {) k/ g$ N2 L' U7 {
他也表明不認同台灣媒體在相關事件的嗜血報導、網絡世界網民的偽善譴責行徑等不健康現象。
8 s( S, R! u# T, b2 ]# y5.39.217.76他認為，個人在這些感情出軌課題上應保持同理心看待，並捫心自問一旦本身陷入當事者的處境的時候，是否能經得起誘惑？
+ o6 w7 H% b0 G( U e4 y他補充，當事者其實在面對誘惑時候尚有選擇餘地，“有這麼多其他事情你可以做，為何你在此時這麼做？”
3 f: j% A' J- S- A4 ]無關宗教道德人本角度看待同性戀公仔箱論壇 Z: Q5 e, s6 s5 K8 J
詢及同性戀是否屬於偏激行為，劉軒個人認為，從人本角度看待，人人出生平等，包括去愛一個人的權利是平等的。5.39.217.76% i0 d8 f' ]4 ?
針對日前美國最高法院作出同性戀婚姻合法化的歷史性判決，劉軒亦指出，關於相關法官解釋美國聯邦憲法所賦予同性戀婚姻的合法性質，該判詞最後一段總結內容及背後美國人對思考該課題的邏輯，值得大家深思。 f8 D) W3 s1 @; O( [
他解釋，美國最高法院可以審核涉及該國憲法的案件，憲法是國家法律最高原則，該國憲法在數百年前擬定，有時需要按時代的需要，由大法官釋憲。$ c5 e. y9 e& ?4 ^2 \% B+ e3 _
他說，倘若一般個人的案子在各級別法院無法獲得圓滿處理，該案子可轉移最高法院進行訴訟，確認當事人的權益是否與該國憲法有衝突。
0 q6 H# l N) ~! E$ O他指出，若沒記錯，美國同性戀婚姻合法化的判決可追溯至一宗案件的司法審理所引起，該案件內容大約是一名同性戀男子的終身伴侶去世後，對方希望能以兩人已結婚的方式再去紀念逝世的另一伴。
% t+ X) w( d; g4 D. Q, J: wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他約略憶述該判詞最後一段總結內容：“婚姻這件事是一個人的最高理想的體現，對於愛、對於忠誠、對於一個人的承諾。”! g4 g3 |" J1 z' S3 s) H1 _
“那麼，這樣子的一件事（同性戀婚姻），它其實是穿越任何我們能夠去設的文化的設限上面。
" V( c; l; n2 D7 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“有很多人覺得同性戀通婚是毀滅婚姻的價值，因為一般人認為一男一女（的結合）才是婚姻，可是，在解讀婚姻是兩個人對於彼此終身互守的承諾，而這些人（一般大眾）在反對同性戀之時，其實這些人（同性戀者）是認同婚姻，認同的強烈程度乃至希望他們也可以跟其他人一般有這樣的權利，甚至跨越到死後可以繼續廝守著彼此。5.39.217.76% `7 N5 ^7 d; [* U2 d; E6 d
“那麼，以這樣的觀念看，為何他們不能有這樣的權利？這個權利是每個人的權利，該權利是美國憲法所需要保護的權利。”; B* u1 H- K) q+ d
劉軒強調，無關宗教、道德，有關課題，至少可回到人本角度來看待。 |
發表於 2015-7-20 07:27 AM
| 