w! Q, s2 X5 E- z I& P) v5.39.217.763 M! m. w* T8 F8 Y) r* W8 [
有業主在年前斥資近5,500萬元購買由港鐵與新世界合作發展的沙田溱岸8號一個複式天台單位和車位，但收樓後發現有95處地方要執漏，包括大門補口太大、趟門及窗出現崩花、石材有色斑等，全要更換，單位亦有嚴重漏水問題。由收樓至完成執漏拖延16個月才能入伙，業主稱因此損失200萬元租金收入，遂於上周入稟高等法院，向賣方港鐵索償。3 g; R1 X! Q# W* K! F% i, {
tvb now,tvbnow,bttvb# A+ ]' x. _. j$ k, R7 K# S8 h+ f
原告禮鴻有限公司的兩名董事謝日華及蔣苑芹，在2012年10月與被告香港鐵路有限公司（港鐵）簽署買賣合約，以5,475萬元購買溱岸8號第一座45及46樓的複式單位，翌年再以156萬元買入一個車位。原告在2013年5月收樓後找來由驗樓師詹濟南管理的公司驗樓，發現全屋有95處地方要執漏，除大門、趟門及窗要更換外，腳線亦發黑，主人房地台斜要重做，雲石枱亦要換。原告向港鐵或新世界投訴，但對方拖延3個月才進行補救。執漏工程其間，因單位嚴重漏水，亦影響原告的裝修工作。
* O$ c" ^1 t% F9 y& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e# z% g T7 B8 [6 O
由於單位問題處處，原告認為被告違約，指單位不適合居住。而單位及其附屬的車位不能出租，單位及車位分別被丟空16及13個月，但卻要付管理費，單是租金收入200萬元連同雜費，原告稱損失217萬元，而其他損失則有待評估。據了解，原告於去年12月入伙。
4 k6 Y& I7 i- b' {tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-7-15 04:44 AM
| 
發表於 2015-7-15 04:51 AM
|