《聯合聲明》及《基本法》對「類民族」身份的事實確認
1 L1 Y' k& O+ h+ Ltvb now,tvbnow,bttvb1982年,中英談判正式展開,中方官員為穩定香港投資者信心及民心,強調九七後一切不變,換的只是一面旗幟以及「管治班子」。5.39.217.762 |4 F% i1 n; k- V! K; l
1984年簽訂的《中英聯合聲明》,確定「港人治港,高度自治」原則,並明文規定「香港的現行社會、經濟制度不變,生活方式不變」,這即表示香港人有不同於大陸人的生活方式及社會體制,這等同事實上肯定了香港的「類民族」身份。
A9 i3 \& G l' m2 V a) Gtvb now,tvbnow,bttvb
+ f) |$ e5 ^# O; _tvb now,tvbnow,bttvb1990年頒佈的《基本法》,其規定香港享有的自主權,是世界上很多聯邦制國家的州/邦,所沒有的,包括邊境管制、貨幣發行,並有自己的護照,到今天,無論是份屬英屬自治領的直布羅陀,還是同屬中國特區的澳門,都沒有自己的奧運代表隊,可是,香港至今都有。
) ?! ~$ ~; l* t- z. c公仔箱論壇
( I8 T' B7 L. [, R' Q, h公仔箱論壇正如台灣作家龍應台所說,香港人說「回港」,等如台灣人說「回國」,只是香港人不能把「國」說出口。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: e% W; Y. h; j6 D9 j
" z4 m! T n) i2 i
, g6 A0 b, o) j3 {3 }# U9 A) zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ X$ [* q3 A* K3 a. }) L0 E由民主派走向「本土派」──對「類民族」生存危機的回應
* H' l- [4 W. G3 s, l9 u0 U9 v公仔箱論壇在九七移交後初年,中港的政治、社會及文化區隔,還守得住,再加上「民主回歸」的希望仍未完全幻滅,所以香港原有那種「類民族主義」中的「我群」/「他群」區分意識,還未在政治社會運動中,突顯出來,只是強調港人要有民主自治權利,至於何謂「港人」,更幾乎完全沒有探究,這正是八十年代至2014年香港民主運動的特質,即只講民主自由,而少講身份政治。
4 D2 {" \+ ?' M% X/ o5.39.217.76" T- [; H, h% x/ J& T# i
到了2003年以後,大陸對香港的衝擊,不只是狹義的政治層面,還包括經濟、社會、教育及文化,簡要言之,即是香港人感到自己的生存空間及生活方式,不只受中國政府威脅,還受大陸人衝擊,至此,開始出現「本土主義」主張──強調「類民族主義」中的大陸人與香港人之別,而不只是針對北京威脅香港民主自由。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f) [4 N" c! D$ b9 F' V1 u/ ]
5.39.217.76$ `4 P* K; m+ m' Q8 L$ F1 }
. a8 w# H% M' K' p# a; u
2 o0 J4 h+ u J+ Z# Y, n j# J) x; Y& G
香港「本土主義」介乎「類民族主義」與真正民族主義之間
2 C& o; w5 L5 w: [- }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近年香港「本土派」中,較溫和的,會主張真正回到《基本法》及《聯合聲明》、認真貫徹「一國兩制」,並會提倡「源頭減人」──減少中國大陸人移居香港的數量,就算是講「蝗蟲論」,都只是重申香港既有的「類民族」身份及地位,所以只屬「類民族主義」;主張獨立建國,「香港人不是中國人」的,才是真正的民族主義主張。同時,有些本土派人士雖不主張港獨,但也認為「香港人不是中國人」,所以現時香港「本土主義」,其實係介乎「類民族主義」與真正民族主義之間,至於未來會朝哪一方向發展,就要拭目以待。tvb now,tvbnow,bttvb h# q7 w3 _ K, m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p' {: f3 G% V p
+ m1 i" d( k! E9 Z
% g% u( c5 ]1 O, w& M6 g公仔箱論壇「開放本土」可能連「類民族主義」也不是+ ^' b: p9 Z/ F2 N
曾有傳統社運人士批評「本土派」是排外以至法西斯,並強調自己也是「本土」,不過屬於「開放本土」。若果香港自1970年代開始有的「本土意識」及「本土認同」,就是「類民族主義」的話,那麼有社運人士反對「源頭減人」,很可能代表他們否定香港人與大陸人「我群/他群」之別,換言之,他們連「類民族主義」都反對。固此,若放在香港的歷史及社會脈絡來看,他們不算是「本土派」。
( ~7 E2 L, ^! m2 x1 o& n7 E% Y5.39.217.76# w5 H4 _$ a7 x' i) q
友善列印
$ m* I% p' g. T: Z$ p# G! ` |