文偉恩: 請陳弘毅辭任基委會
; a" Z" t ?1 \8 o% Vtvb now,tvbnow,bttvb
+ s" B0 y( [% |/ N& A# S7 G8 |公仔箱論壇政改方案如不通過,應該是特首梁振英辭職、政改三人組辭職,還是解散立法會?筆者認為,無論政改通過與否,最先應該辭職的是基本法委員會委員兼港大法律學院教授陳弘毅。
Y3 ^$ a0 w0 d5 G% }+ g, ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! X/ C2 [# Y1 R* a; f! m在整個政改爭論過程裏,陳教授無疑是芸芸只懂聽候中央旨意的建制諸公中,極少數敢於提出多個方案的建制派學者,他的白票「守尾門」方案引起最大迴響,其中一個重要原因是他既為港大法律學院教授,更是基本法委員會委員,提出的建議想必同時符合《基本法》與人大8.31決定;連陳教授提出白票「守尾門」時,也 自詡這個方案能夠滿足上述兩方面的規限。
! M# Z% X- o# r U
9 R3 Z7 N) Y# G' o, D! Y然而,隨着5月底全體立法會議員在深圳與中央官員會面後,人大常委副秘書長兼基本法委員會主任李飛批評白票「守尾門」在法律上不可行,又指方案會削弱提名委員會的提名權,更會變相成為「公民提名」後,白票「守尾門」可謂已「死於非命」。公仔箱論壇0 O7 E' F8 L1 J
, f2 ^3 k9 G2 }7 f8 ntvb now,tvbnow,bttvb筆者之所以勸陳教授辭任基本法委員會委員,不是基於白票「守尾門」不獲接納,而是認為他若繼續擔任委員,是有辱斯文。
* |" Q X- S6 k" b# H! N公仔箱論壇
4 t6 |0 ^, t ^) l* K0 l% \- Z陳教授曾經多次公開指明方案難以獲得支持,原因是民主派一律反對任何符合人大決定的方案。然而,如果全面翻查對白票「守尾門」的評論,從數量來說,反對和批評最多的,竟是建制派。; l1 {8 ?) [4 s& V
5 b- }0 h& r' y/ o' f9 X, D5 u f5.39.217.76要是讀者和陳教授不善忘,儘管在提出白票「守尾門」之初,建制派(以及政府官員)的普遍反應是「可以考慮和研究」,有少數甚至「認為值得支持」;可是隨後的輿論,如報章社論和時評文章,批評白票「守尾門」的,大部分卻是出於建制派傳媒和人士(這個只要上網搜尋和點算一下便可以知道)。因此陳教授以為 只有民主派反對,或認為主要是因為民主派反對而令白票「守尾門」難產,肯定是一個錯覺。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g: G0 f3 @; a- Q1 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h- O/ H" Z' t
李飛對白票「守尾門」的批評,其實早已見於建制派的文章之中。例如1月2日《大公報》的井水集便以〈白票「守尾門」是變相「公提」〉為題,指白票 「守尾門」可以令提名委員會的提名失效和無用,等於變相成為「公民提名」;又如屬「西九新動力」的區議員莊永燦於1月20日刊於《星島日報》的文章〈白票 守尾門違反《基本法》〉,直斥陳教授的方案會打擊提委會的憲制地位,甚至有蔑視8.31決定的含意。諸如此類,不勝枚舉。公仔箱論壇. W* v9 P# C+ j+ b) j. p$ {8 ^
1 p2 F% W2 I% q. C1 G' r+ m陳教授又曾經批評民主派只信「公投」,不理民調。其實,眾所周知,不理民調的,何止民主派,建制派亦然(他們更反對「公投」);而且最漠視民意的,就是中央政府。不少民調顯示,加果政改方案加入白票「守尾門」,市民支持通過政改的比率將大幅上升,甚至有可能超過一半或更多。然而,中央政府卻在最後關頭完全 否定白票「守尾門」,令支持和反對政改方案的民意始終爭持不下,而且支持的卻從未過半,令政改不單輸在投票,更輸掉民意。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W1 M" ?) `7 _4 g' Y- Y0 z3 o
! V8 h1 H7 i* S* h1 q( R9 a公仔箱論壇筆者舉出上述事例,一方面想要指出中央政府根本不是要符合人大8.31決定的方案,而是只要她定出來那個唯一的方案,所以即使由溫和派提出的中間方案,都 注定不獲接納;另一方面,中央為了合理化其立場,會不惜極盡詆毀之能事。所以即使是非常熟稔《基本法》和香港法律,在建制派中極具名望,位居基本法委員委員的陳弘毅,提出一個自信能夠也確實符合《基本法》和人大8.31決定的方案,也會反被狠批其方案違反《基本法》和人大8.31決定。公仔箱論壇( X( l* }1 d9 ]
公仔箱論壇$ V$ S1 l7 P* b, Z# v4 v6 w
如此侮辱斯文,陳教授若繼續留任,只會被人認為是屈身辱志。所以筆者在這裏勸說陳教授辭去基本法委員會,無非是想他保存一點學者的尊嚴和風骨而已。tvb now,tvbnow,bttvb0 Q. w5 P$ v0 R P7 c% {1 a( A
0 m9 \8 U' s6 N+ D! H( \# w
時事評論員 |