2011年3月法務部執行死刑犯槍決，五人中三人捐贈器官，死刑犯捐器官救命當時一度引為佳話；兩年後的2013年底，法務部槍決六名死刑犯，其中一人同意器捐，但高雄長庚卻以「極權國家才濫用死刑犯的器官」為由，拒絕摘除器官，成為國內首例，引起國內醫界與法界間的論戰。日前法務部槍決六名死刑犯，其中一名死囚有意捐贈器官，卻遭法務部拒絕，對外公布國內死刑犯不得捐贈器官，幾乎同一時間，立院朝野協商通過「人體器官移植條例部分條文修正草案」，在器捐臨床指引中明定不使用死刑犯捐贈器官。五年間政府對於死刑犯器捐態度迥異，從原來的樂觀其成甚至美化，到極力反對認為嚴重違反人權，與醫界站在一起拒絕死刑犯器官捐贈。長久來，死刑犯器捐一直是敏感議題，為跟上歐美先進國家人權意識，台灣終於明文禁用，死囚器捐成為絕響。但為了避免在母法中出現「死刑犯」，影響台灣在國際社會聲譽，特別增列立法說明，顯見死囚器捐爭議性之高。目前絕大多數國家已廢死，無死囚器捐的敏感議題；器捐修正草案一旦上路，台灣器捐制度與歐美新進國家接軌，看來符合世界人權潮流，但在大幅限縮器捐來源下，國內患者等待器官移植手術之路恐更加漫長。衛福部基於人道及國際醫學共識，決定禁用死囚器官，但若死囚生前最後願望是捐贈器官，希望為犯行贖罪，明令禁止是否違反自主意願，阻擋了等待器捐者的一線生機?國人死後保有全屍的觀念根深柢固，如何讓更多民眾簽署器捐同意書，死後大愛遺在人間，難度極高。在器官來源極其有限下，器捐修法更應在兼顧人權、醫學倫理及等待器捐急重症患者的需求中，取得平衡點。
- d# j9 @% A7 a$ K! J5 W |
發表於 2015-6-11 09:09 AM
| 