賠了幾萬元 百餘茶商喊冤 西湖龍井協會疑「釣魚」維權
) x5 d* \8 G+ Q0 r. V( W公仔箱論壇5.39.217.765 O4 ^2 z+ _9 G/ i n0 H
5 h" C4 X& { P" ^, ?" I
% \+ k% g0 v4 P! H( C+ |廣州市越秀區一茶店的陳紅佳之前收到一紙傳票，杭州市西湖區龍井茶產業協會以侵權為名將她告上法庭並索賠，最終陳紅佳賠了4萬元，但她認為自己遭遇「釣魚式索賠」。在廣州，百餘家茶商與陳紅佳有同樣的經歷。廣東茶產業促進會會長提出質疑：「廣州芳村茶葉市場是中國最大的茶葉集散地，西湖龍井註冊後，是否履行過告知義務？」
9 I9 F! r/ M% ]公仔箱論壇
2 G8 q. K' T( f, \/ Q6 S. W2 s2 x陳紅佳稱，2013年11月，自己在廣州市越秀區的茶店來了兩名女顧客，進店便問有沒有售賣西湖龍井茶。「她們說，這是老闆派的任務，要用好點的包裝。我店裏恰好有兩斤西湖龍井，但是沒有包裝盒。」陳紅佳的店裏以售賣自主品牌的鐵觀音為主，也會常備一些其他品種的茶葉，以備熟客需要。5.39.217.76# t( M7 e8 e) A# f' t3 P
7 |$ `2 S8 p% N; t囑咐客人第二天再來後，陳紅佳專程到芳村茶葉市場買了兩個寫有「西湖龍井」字樣的包裝盒。不到一個星期，客人取走了茶葉。這筆買賣成交價為1400元，臨走，顧客讓店員開具了一張發票，上面寫有「西湖龍井茶」字樣。陳紅佳2014年突然收到一張法院的傳票，一開始她以為是騙子的伎倆沒有在意，扔掉了傳票。直到接到一個電話，她才知道，「自己確實惹上了官司」。
- N3 u; Y- ^( X" l0 g$ R
3 P) |8 \5 U7 n: f$ p K2 p5.39.217.76廣東省茶文化促進會會長黃波稱，廣州市百餘家茶商遇到類似的情況，有顧客到他們店裏購買數量不多的茶葉，要求用寫有「西湖龍井」字樣的包裝盒，然後在發票或單據上開具「西湖龍井茶」，並蓋上公章。這一做法被茶商們質疑，存在「釣魚」嫌疑。這些店鋪分別位於廣州市荔灣、越秀、海珠和南沙等區，茶館、零售茶店和茶葉批發商均有涉及。
9 s: `5 A# Q$ x0 n, K& V' [% l' g0 I. U& ] _1 `7 \
《南方都市報》6月2日報道，最早被告知侵權的是某茶葉有限公司董事長陳先生，他在廣東省內18家大型商場設有茶葉專櫃，這些茶葉均採用自己製作的包裝。當得知自己被西湖區龍井茶產業協會告上法庭後，他立馬出具了進貨證明。他的龍井茶從杭州西湖區一家大型西湖龍井茶生產企業進貨，「從1992年起就找他進貨，已經合作有20多年」。
( l( k9 i7 o0 {4 m) q4 O
% k$ h* w, [# |3 e& F1 s5.39.217.76然而陳先生被告知，這些證據將不被採信。出於企業聲譽考慮，他選擇與該茶產業協會私下調解，但心裏仍忿忿不平，「我們根本不知道西湖龍井已經被人註冊了。他們完全可以通知一聲」。
0 ]2 M) t) c6 ^; K8 L, |2 O9 I
: g! J, W8 O% d5 Z @5.39.217.76同樣出具進貨證明的，還有海珠區濱江東路某茶行的張先生。售茶時，他已經收到供應商提供的西湖龍井防偽標識。他說，因為防偽標識上面標的是250克，當時顧客只買了100克，故沒有張貼防偽標識。「我們平時大多是賣散茶給顧客。」在法庭上，他出具了西湖龍井茶產區的供應商手寫的證明信件，以及自己來往杭州的機票，但在法庭上並沒有被採信，他被索賠4萬元。5.39.217.762 o6 b a% Y9 v
2 s/ B2 x! h' C' D5 v6 B6 h* }
陳紅佳不服一審判決，向廣州市中院提出上訴。2015年1月21日，新成立的廣州市知識產權法院第一批審理了她的案件，終審判決與一審一致。4 b8 s& p3 _+ |& {! T4 {
: ]0 K& |4 F0 y+ S/ ? s" d+ s
暨南大學法學院知識產權學院副院長認為，西湖龍井茶在2011年6月份註冊為地理標誌商標，在這一地理標誌商標專營之前，所有的銷售渠道是合法的，屬於合法銷售商，不應該承擔沒有使用商標的侵權責任。 |
發表於 2015-6-3 02:40 AM
| 