[時事討論] 任建峰: 拿出勇氣否決政改

任建峰: 拿出勇氣否決政改

5 y. [! O5 `, Q$ G! f0 F: H
# a8 i" F) q: |5 X% m/ `# ^$ ?) O3 a7 j
資深大律師、「團結香港基金」研究諮詢委員會成員翟紹唐先生近日接受傳媒訪問時，就政改問題發表了意見。他說，「千里之行始於足下」，就正如搶包山一樣，大家都想拿山頂的高分包而不想要底層的低分包，但凡事不能一步登天。如果今次方案被否決，看不到未來五至十年會可以有更好的方案。他希望，社會能夠有勇氣接受政改方案。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' s1 Z+ K W; y: s: s
我看法剛剛相反，因為我相信否決政改才是有勇氣的行為。不過在解釋有關理據前，容許我先呼籲大家不要因翟先生的政改意見而惡意批評他。作為一個從未就這個敏感話題表過態的受人景仰的公眾人物（我及很多法律界人士都視翟先生為偶像），翟先生要走出來發表意見是一件不容易的事。香港是一個多元化的社會，我們應該尊重任何用和平理性方式發表意見的人，如果我們不同意就堅定無懼地去理論，不需要謾罵。
回歸正傳，為何否決政改才是有勇氣的行為？理由可以很多，我在此只提其中幾個。首先，要否決政改，就先要指出政改方案有甚麼問題。在《皇帝的新衣》的故事內，要「跟風」地去附和皇帝的新衣有那麼華麗是容易的事，但站出來說「為何皇帝沒有穿衣服」那位年輕人就需要很大的勇氣。同樣地，「一人一票就是進步」是一個直覺上很簡單的看法，而有當權者的支持就給這種論述更大的權威性。相反，反對政改方案的人士要艱辛地嘗試以邏輯去推翻直覺，在面對千夫所指「為何你要奪走我的票？」的情況下，指出這個方案不是進步，而是退步，因為方案的假民主比現在的真獨裁更可怕。這，就是勇氣。

第二，有些人說，現在接受了方案，才看到未來的優化。相反，否決了方案，就不知道幾時才能改進。老實說，我見不到前者需要甚麼勇氣。如果說「接受後就會有優化」的人士真的相信自己的說話，支持這個政改方案就應該是很自然的事，何須勇氣？但是，如果真的正如支持政改人士所說，否決後不知幾時再有機會重啟政改，任何推動否決的人就真的需要有勇氣去面對這個風險。

這種不接受不公義制度的勇氣，就好像南非的曼德拉一樣。曼德拉由1962年開始坐牢，南非政府多年來無視國際輿論，不願釋放他。到了1985年，南非政府與曼德拉談判，說可以釋放他，但要他同意一系列在政治上會「閹」了他的條件。當時，曼德拉已經坐了二十多年監，飽受牢獄的摧殘（香港人都爭取了民主超過三十年，疲態盡現）。他大可以「袋住先」，獲得出獄機會後再爭取南非種族隔離政策的「優化」。若他選擇這樣做，應該沒有人會怪他的，因為這是人之常情（就正如有些疲倦的香港人現在想接受有篩選的「一人一票」一樣）。但曼德拉拒絕這個安排，選擇繼續坐牢。他說：「只有自由的人才去討價還價、階下囚是不立約的」（致譚惠珠：這不是民主的任性，而是人類的尊嚴）。至於香港推動否決政改方案的人士，他們又難道不是緊抱着同樣的尊嚴去面對不明朗的未來嗎？這，就是勇氣。

第三，引用以上提及的搶包山比喻，大家是否需要勇氣才能先去拿低層的低分包，才再嘗試爬上山頂去拿高分包？如果香港是一個發展中社會，這個看法或許還可以爭論（但不一定成立）。但當香港是一個收入高及教育、經濟、法律制度先進的地方時，「政制不能一步登天」的說法除了與歷史不符以外（再說一次：我還是小孩的時候已經有港人爭取民主！），亦錯誤地矮化了香港社會的成熟。如果是引用搶包山的話，就好像一個竟然只被批准去拿低分包的高手，倘若他仍願意參與，這就不是勇氣，這是沒有志氣。只有拒絕這種屈辱性的遊戲規則，有能力的參賽者才能抬起頭做人，向更高的目標挑戰。這，就是勇氣。

所以，棄絕指鹿為馬就是勇氣。棄絕剝削尊嚴就是勇氣。棄絕志氣消沉就是勇氣。棄絕由謊言堆起來的政改方案就是勇氣。當權者、既得利益者、香港人，你們有沒有勇氣？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表