[美洲] 高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊5.39.217.76( l3 y4 s( ^+ }3 N. _1 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y. R) y' ~0 U" L+ S1 o

8 b1 H0 o. t( c: M. N9 ?2 H8 ]5.39.217.76" F' f+ E% i# ~) a# h) ^
安省高等法院在2012年11月裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，指禁令超越市府權限，雖然一度平息各界對禁售及禁食魚翅的爭議。一個名為Lateral Line Shark Expeditions環保團體，昨午在萬錦市城市廣埸及太古商場近史刁士大道東（Steeles Avenue East）行人路示威，抗議仍然有店舖出售魚翅，並呼籲過路的行人不要購買及不要食用魚翅。
# i8 b, S* u- l: O公仔箱論壇
2 _8 \( |* @2 P( `: O' ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該組織負責人金馬倫（Todd Cameron）表示，他們發現城市廣場及太古商場內有些店舖仍然出售魚翅，而且一些大的魚翅售價逾500元，聲稱是不健康及因此令魚翅大有市場。他指該些大魚翅應屬於瀕臨絕種的藍鯊翅，並聲稱無法接受，特別是在加拿大，安省的多倫多市。
/ e( J) M7 }& I4 R4 Q" l5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ Q& v. B! A& r3 k) ?6 Z
顧慮魚翅含鉛量
0 ?- y6 a: C* Z4 T8 {9 d4 _$ U8 g公仔箱論壇! v  F& S/ a/ ~" X' n
他指多倫多巿政府通過附例，被華商會以華裔文化為理由推翻。但該附例並非針對某一族裔特別是華裔及中華文化，而是要停止漁民捕殺頻臨絕種的鯊魚，保護地球及海洋。同時他們顧慮到魚翅的含鉛量，認為食用魚翅是十分不健康，並指魚翅湯本身根本沒有營養價值，所以沒有任何理由食用它。5.39.217.765 @" v9 C. `4 E, Q# e
公仔箱論壇! v6 }, ?% e% ~* ~$ y- m
金馬倫謂，該組織每年5月都會到太古和城市廣場附近示威，並會繼續在全國各地進行。同時將用盡各種方法，推動聯邦政府立法禁售及禁食魚翅。
' D' Q0 H& z( y$ O$ Q) T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t, G, J: ]; |  ~
一名參加示威的人士聲稱，他與很多途人談及禁售及禁食魚翅，對方以為政府巳經有禁售及禁食魚翅附例。所以他們認為有必要繼續推廣這行動，令國人知道問題仍然存在。

serrurier

法院判禁翅令超越市府權限tvb now,tvbnow,bttvb; _2 c! X7 F$ m- d
5.39.217.76# c2 i1 J: [3 c; [) y
安省高等法院在2012年11月30日裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，法官史賓斯（James Spence）認為，消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點，均存在「極大爭議」，而且附例不存在合法的本地目的，與保障多市生態環境無關，認為禁令超越市府權責範圍。公仔箱論壇8 \; O; ]' s- K$ F3 ~1 f0 u8 B: X
公仔箱論壇7 U' M: [8 O6 m% f
史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔食品和服飾，認為禁令有歧視華人之嫌。他指出全球95%魚翅銷售至中國，多倫多非主要魚翅市場。公仔箱論壇0 E* y1 @+ }$ o& f

% E. s7 _& h* _2 _% w公仔箱論壇4華人成功挑戰禁令
* }1 j0 P& L& ?! JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* O8 J- Q7 o) u. o' y) h! b! u) _! xtvb now,tvbnow,bttvb多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》，原訂在2012年9月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林，在同年7月26日入稟安省最高法院，指禁令超越市府權限，應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。7 t/ ?0 z* V9 J9 f6 R0 y
公仔箱論壇& @( Y; C1 ^, |, d, D3 f6 n
代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼（Andrew Roman），在陳詞時表示，聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡，也反對和譴責割鰭的殘忍行為，但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理；只有三種鯊魚是瀕危動物。他說，魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務，由於未有商戶或個人因為魚翅被市政府起訴，因此這場官司是屬於前瞻性，亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h: A: S1 L5 K3 N2 A4 F. I
1 M! c3 N/ t- t
加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚，也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅，都是從合法及可持續發展國家入口。

serrurier

倘針對華裔進食魚翅 維權人士：不公平
5 C: I" D, C0 u0 I3 n5.39.217.76
6 }3 L( }8 k8 A# ?4 l; qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D2 W0 }4 x9 \4 l1 w& I% T

9 [( Q! E- K- E8 Q5.39.217.766 X6 F8 d$ A  o* J
維權公義聯盟主席梁健文（見圖）昨天接受本報記者訪問時表示，如果環保組織是針對禁售及禁用所有鯊魚產品的話，他們是支持的，但如果有人只針對亞裔人士喜歡進食的鯊魚翅，就是一種不公平的針對。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* S/ F2 a& K- ?0 M  g; M4 c- u6 p

1 K1 N- v7 A) Y  b3 N0 D他強調漁民捕撈鯊魚，並非只是取魚翅出售，一條鯊魚各個部分都有經濟效用，所以漁民才捕殺鯊魚。梁健文聲稱環保人士針對亞裔人士食用魚翅，而發起各種示威及行動，是有一些不公平的因素存在，所以他希望這些人禁止漁民捕殺鯊魚時，要作出全面的訴求，不要只針對魚翅。5.39.217.76+ r2 U! R, \7 {- ^& X  h1 o( N, N

$ a% m  \+ ]5 _# S; z  A他認為，法庭判決各市政府立法禁售及禁食魚翅附例是違法，所以目前一切的爭議及示威，都是無用及無聊的行動。