本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-23 11:55 PM 編輯
0 z, S9 R- D- @9 |
) P! ~0 w( g7 C* i: o# V [- I5.39.217.76阮穎嫻: 「袋住先」的魔鬼博弈TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r Y2 ^4 y$ A8 i; w( L2 i5 i
# s- V0 I2 R& T. HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ ]5 L% I+ Q8 m6 Ktvb now,tvbnow,bttvb特區問責班子落區宣傳政改,政經人士各出口術,又聯署又簽名,出盡法寶叫大家「袋住先」。本文將分析一下這些「袋住先」的邏輯合理與否。
: E% x" \& S$ ?9 \: qtvb now,tvbnow,bttvb
0 \) ?: z) x# wtvb now,tvbnow,bttvb政改是一個序列博弈(sequential game),先由港人選擇是否「袋住先」,然後由中央選擇是否改良方案。
! r& u m8 C+ N/ s& n& A8 ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 W/ Z, h% A3 o; Q! I" j
港人若選擇「袋住先」將有兩個可能(【圖】):甲、向前邁進,之後由中央主導循序漸進改良政制;乙、中央不改進選舉制度,「袋住先」變「袋一世」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y; P0 a l( Y* D7 p& }$ Y$ I
港人「否決政改」也有兩個可能:丙、下次政改會有令人滿意的政制改進;丁、下次的政改方案跟現時方案分別不大。不同結果的出現機會,取決於中央的決定。9 d. }7 u( t* Y( L3 l" `" f
( u2 y. Q, a' D. [' l4 h' h) `3 j6 {公仔箱論壇5.39.217.76; d" @; @* C# F! [' v; ]% u" R" X
7 E% m" z* e5 `+ g, d5.39.217.76爭論是序列博弈公仔箱論壇# j' B. w5 w3 a- g& H7 [* l1 H
8 {1 x [5 P' K R5 ?' v
至於「唔袋就一世都無」則排除在4個選項以外。這句話好像只有張志剛講過,似是恫嚇之詞,梁振英只是說過「唔知幾時再有」。曾俊華日前在記協晚會上表示,如果今次否決,下次又要經歷一個差不多的程序,把已討論多遍的問題再討論,非常沉悶。那是承認了否決後會有下一輪政改。而且政改被否決,香港還未達致普選,根據《基本法》政府還是有憲制責任去做。
I( Z9 k. t. g; K* S6 m& D& Z8 U3 h6 f* Z9 F; C5 s
要解決這個博弈問題,可用逆向歸納法(backward induction)。假設港人選擇「袋住先」,中央會選擇改進制度(甲)?還是功成身退然後要港人「袋一世」(乙)?《基本法》規定香港必須循序漸進達致普選,當達致普選時憲制責任已完成,再無必要啟動政改修改選舉制度,連林鄭月娥自己也承認此點。因此「袋住先」等於「袋一世」不是恐嚇,而是出自《基本法》。
. _0 m8 N# p' v* ^% Utvb now,tvbnow,bttvb9 `7 q3 a2 h- I( u" ?- G4 `9 E
有些官員說未來可以繼續爭取。其實每天都有很多人持續爭取不同權益,問題是爭取是否受理,正如爭取平反「六四」已經20多年,仍處於「繼續爭取」的階段。除非中央大發慈悲,或者香港局勢動盪得難以處理但不想軍事鎮壓,否則中央應該會選擇(乙)。8 ~2 J2 }2 F2 Q7 p* i5 x0 h8 K# V
9 W& j2 J8 O6 k8 @4 x! U3 a, P8 P5 s5.39.217.76假設港人選擇「否決政改」,中央還是會傾向維持人大8.31框架(丁)。借鑑之前2007/08及2011/12的兩次政改,修改微乎其微,除非提委給建制全面控制,否則難有讓步;而且中央無故讓步,更是違背其一貫鬥爭性格,顏面無存。
4 M6 R* @) F) {' ^6 g5.39.217.76
( j" u! _ K8 d5 V0 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這樣看來,港人的選擇只是現在「袋一世」與遲幾年「袋一世」的分別。有人的目標是有一個有公民提名或起碼由公民間選提名人的制度,他們以為暫時不取面前的一顆糖果,就能等到未來的一棵糖果樹。問題是,過幾年重啟政改,會是一棵糖果樹嗎?5.39.217.763 I; P* I$ u- l9 w& n- q4 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]% s0 f" S& v, V7 z
早前有人提出中央承諾「袋住先」之後,仍然可更民主化,它的意義在於封了中央選擇(乙)之路,港人的選擇則變成從「袋住先」然後「循序漸進改進制度」(甲),或「否決政改」,然後下次「維持人大8.31框架」(丁)的二擇其一,那「袋住先」自然更吸引。這裏牽涉中央的信用問題。tvb now,tvbnow,bttvb- K! g! G! Z" K4 ]0 \5 @# K
" g% E, ?/ y. m; ?6 e# {, y- b
基於早在中央由草擬《基本法》時代到回歸後曾多次答應香港有普選但得個桔,就算找到一個喉舌來宣讀承諾,曾經受騙的民主派也不是那麼容易落搭。這是序列博弈的問題,要綑綁選擇(甲)而避免(乙),實行不是那麼容易,況且通過與否,中央不痛不癢,最後結果恐怕落在(丁):否決也無改進。按這個推論,則無論「袋住先」或者「否決政改」都「冇好嘢」,既不能奢望「袋住先」後有改良方案,也不能冀求「否決政改」後下次會有進步的方案,「否決了屎還是屎」。5.39.217.764 Q" D, I/ I: e Y( Y
5.39.217.76( B+ K' D! d# {# ]1 ^" K! P! _
既然只有這兩種結果,有人認為行一步總好過無行過,但「袋住先」還有其他成本。有人認為「袋住先」可以迫使候選人在民生問題上面對群眾,作出承諾,通過競爭改善施政。在中央撤手不管的政策上這是可能的,不過在這個機制下,能出閘的人都是欽點的,在某些「大是大非」,如國家安全、政治、國民教育、中港融合等政策,無論哪個候選人都一樣,有了「普選」特首可挾民意推行。因此「袋住先」就是以認受各種中央透過特首推行的政策,來交換在民生議題上可能的聆聽。這也能解釋民調中關注民生議題的基層市民較傾向支持「袋住先」,反之教育程度較高、對民主思想追求殷切的市民則傾向反對。
/ Y v. u. y Y4 R4 k1 [& Y5.39.217.761 g& Z q. l) B. t7 z
有了普選就能迫使特首在民生施政上順民意而行,可能是一廂情願的想法。梁特首競選時的一張凳一支筆一本簿言猶在耳,選完摺凳就變成十大武器之首,令人頭破血流。特首競選時許下各樣承諾,除了政治分餅外,不知道做到哪樣。很多南美國家,總統選完一屆就罷就,然後到下一個,大家在位時極盡收割之能事,如容許官員在未來發展藍圖上囤地並改變用途賺10億。利用職位籠絡商界,然後一個華麗轉身走進旋轉門,又或卸任後升格做中央領導層,在任時政績如何又有乜所謂,使鬼聽你市民意見。「袋住先」根本不能解決這些問題,因為民主制度必須有完善的監察及懲罰制度,民選議會能彈劾徇私的總統,成熟的政黨制要政黨承擔自己的執政過錯,這些「袋住先」都不能提供。5.39.217.76" L6 ` W3 ^" `- J9 m. r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _6 }' {& T- I |+ h$ n
不能避免撕裂
( m) C+ B( `; x1 d- z4 y5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 ^. v4 b) W/ K$ w
此外,推銷政改的官員提出「袋住先」的另一好處,是避免香港撕裂。他們認為特首如由全民投票選出,有民意授權,可以修補行政與立法關係,施政較順暢。事實上,就算「袋住先」,也不見得香港不會撕裂。無疑特首在一半港人中的認受性是大了,但四成人反對「袋住先」,而且企得相當硬,雨傘運動就是告訴世人他們對普選的訴求有多大,如果爭取到的「普選」那麼爛,那班人受了那麼多苦,絕對不服氣。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z3 T) E* m: @4 F8 ^- i9 p, ~6 y
/ ?8 k' h% V* f9 L* e5.39.217.76袋了假普選,縱使有一半市民會沉醉在炫目的選舉工程和各候選人大爆花生,四成市民仍然會堅持這不是一個「真普選」。正如官員所講,他們會繼續爭取,行為亦趨激進。可以想像他們會推行白票運動,到時行政長官選舉有幾十萬白票,甚至白票多過得票,又是否真的有認受性?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) S6 h: Z) Q2 F$ t
$ T% M0 n( ?9 v# _
民主選舉的精神就是遵守民主的遊戲規則,願賭服輸,但當有四成市民不認可這個遊戲規則,就會試圖用規則以外的方法推翻決定,如泰國的紅衫軍黃衫軍之爭,那根本不是真正的民主。英國是歷史悠久的民主國家,即使保守黨贏了令很多左派不滿,他們斷不會推翻制度。當香港四成人不承認假普選,也不認受這個特首的權力,行政與立法關係依然割裂,特首落區繼續受狙擊,他們與溫和保守的另一路港人各走各路,我實在看不到為什麼「袋住先」香港就不會撕裂。tvb now,tvbnow,bttvb9 p" P9 U4 N5 a0 Z7 j
3 r8 E; b; u5 U* D- q; ~; E2 \
總括而言,「袋住先」不一定有好處,也避免不了香港撕裂,至於魔鬼交易做不做,香港人自己決定,反正無論我們怎麼選擇,中央的選擇都一樣。
3 z4 L. a% q* h! M/ V7 V# M
9 K6 Z2 H2 [7 C4 g公仔箱論壇
4 h. q$ I `3 }! _6 Y' k公仔箱論壇港大經濟金融學院助理講師 |