葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
/ A4 i, k6 ` }0 [9 e# E+ W; _: |+ } W: k& t9 {
6 q5 I- W1 }; X% Y7 Q8 |
" o4 d+ M$ [1 T" B) ~% w1 H9 stvb now,tvbnow,bttvb教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
& r* ]4 K' {/ `; W+ W$ Z6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- d/ w1 A' ~9 B( c- _3 @6 I
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
# I( C/ I* w, w& u) a5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ? r5 Z: n7 Y6 u
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！* g$ z8 M. Q& S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ G/ Y J# f, z% X
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」tvb now,tvbnow,bttvb" G1 o4 t2 [# s, ?5 G1 m0 q( I5 |
公仔箱論壇2 p' K0 H* _1 d7 h# h" i
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。tvb now,tvbnow,bttvb4 g+ o$ s7 F. q6 J# ^! d
8 l& M% Q) @4 M5.39.217.76再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
2 L5 X" ?+ v: n$ ~+ g& x; Q: ?5.39.217.76公仔箱論壇5 p9 ~% o2 j' h) j, Q" `
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？tvb now,tvbnow,bttvb" n' J& P0 i. z8 B* S0 ]" }( _
5.39.217.76) Q" s( \5 d/ l8 W
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。' U: y3 A9 R% v* k' {
1 }. a6 C/ S5 r6 k- {8 f公仔箱論壇院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
% h8 h8 f( F% R4 `, h; O% ?公仔箱論壇
$ Q* }2 W- S7 H公仔箱論壇
4 l y* T N6 f8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者為立法會議員（教育界）
" ?2 I8 y) E$ m/ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 }, ] j; h( {) p1 A8 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 