葉建源﹕吳局長，請不要亂來！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T2 C5 n( ?- |; U/ w( A0 G6 [
9 h1 [0 d% u0 w7 n! F* j: B
, l2 e8 h1 ^$ N5 b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r. `, L$ R. b& f/ X
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
9 q, z7 z1 B# J6 qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' s& u* y' m( x: a% L
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。公仔箱論壇. l7 z8 N5 Y [" k1 p
公仔箱論壇8 b3 K- S: w0 K7 N, M
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
( y/ { q/ D5 C' ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" @! |/ v6 V/ \; a. oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」$ `- C6 G( u) {* a. m/ k- X
tvb now,tvbnow,bttvb8 d2 T( E+ G- t/ X" J6 U, h/ z
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
. p! L# K2 P8 {5 a! d2 m5.39.217.76; Y _( t i% |' n
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
4 A$ U7 T+ c4 @- Htvb now,tvbnow,bttvb
8 i, |# m4 ?/ s9 |7 M! Ztvb now,tvbnow,bttvb記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
+ Y" L9 o. |& u$ c7 Ctvb now,tvbnow,bttvb/ w" _, L4 _. s9 h2 D9 j1 x1 M
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
$ G9 J% ~9 C! S! v公仔箱論壇3 C6 ]* }& E) n$ n6 s
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
% i; v; e3 ~& K5 c- R7 Z( m# N* jtvb now,tvbnow,bttvb: S" C4 d& q9 w/ j/ k3 b: c9 W
tvb now,tvbnow,bttvb9 d# O# s" S; J5 H
作者為立法會議員（教育界）
- Q! P" M' s0 }; E9 B6 e K+ q& J公仔箱論壇
, ?* d- O/ N1 {4 c: M. |% V公仔箱論壇 |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 