葉建源﹕吳局長，請不要亂來！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e! b; }9 r; Y
9 ^4 }1 h( x0 D5 c' S- i
# O( W" v, g6 V& q2 L6 N) k- S# o+ j& `1 p5 L0 [7 }
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
- }1 Y. y/ w5 O% f公仔箱論壇$ i& \: s* A& Y$ [) A
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。公仔箱論壇+ j5 |5 \' Q" z5 b0 h1 U
) n9 }- ~% h6 i. E0 G: g他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
- f! h/ Z J8 Dtvb now,tvbnow,bttvb
0 C$ F6 C {3 A9 v5 C" t; w+ T( }tvb now,tvbnow,bttvb討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
1 g0 Q" ?; n, s. W! G公仔箱論壇, c+ y7 S7 Y7 A7 T$ [- b0 o
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。5.39.217.76$ q$ z1 k. d9 ]+ p) N, `6 a
$ R) L% j. y. i3 J* [tvb now,tvbnow,bttvb再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
5 }8 h+ c+ O% @4 P4 _) W* R3 J4 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) W) V5 _* c* c8 ?記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
; J: x* Y" U/ r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ s" w8 c- Z- A) G
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
" b e/ i* _* x8 r. A& z/ K* WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 e& P$ V8 ^$ C. ]6 E
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
+ M3 H6 q' d! c( p$ h2 }+ Q公仔箱論壇5.39.217.768 h: ?+ D7 G: X( M
5.39.217.76* `; C# @! P6 H. i* b# t9 p! z1 c& j
作者為立法會議員（教育界）
( n }: T- s1 E" k; j5 stvb now,tvbnow,bttvb
. x1 H3 w; R' [3 a. s/ q) p6 X |
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 