葉建源﹕吳局長，請不要亂來！" y u5 f ?' ?& I+ i3 ^' d
" ]& t6 ?, B2 e6 |5 K u+ J5.39.217.76
1 {9 z( L7 V/ ^4 y: }) I i0 X$ I3 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 c6 y9 Y3 K+ L1 _1 K4 ]5 ]
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
) E- |2 S4 F& V( t# V
2 ]* k/ \9 L' Q, P吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。公仔箱論壇" n" |9 `) F$ j
$ v# ^, t* Y, [+ o- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
C+ [2 M4 l4 d) |4 X3 j2 f" h+ P' \" Z. K, I
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」tvb now,tvbnow,bttvb/ S6 w: c) o4 R" K" U8 m
tvb now,tvbnow,bttvb: W& u/ G n7 G
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。tvb now,tvbnow,bttvb! C+ f! I, I4 i# y5 `. I( z
+ o9 V7 m% U0 U6 _' P' GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
6 U8 y% [# M) U; C* l
& m6 L& q5 g# _5 r5 ]5.39.217.76記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？5.39.217.768 T0 r; q0 `4 H9 }! Z6 l3 R
7 y2 [ i$ |, o- H% J* }9 Z+ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。& `2 `7 e: }; v. [- ~; A
* Z: M2 |$ a$ X+ n7 |5 U8 Z7 ]3 t5.39.217.76院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
. |9 j* S$ P% `+ V* ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# r: y5 U$ ~$ U
+ h# `# f) a+ K' j; R3 K/ X& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者為立法會議員（教育界）
* z7 |9 v9 F! Q5 f5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 ]: O8 ?# N2 n& y Y" w- d
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 