葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
2 e$ E. t- i! U- ^: z3 E0 Y& L8 d5.39.217.768 J/ N' q3 z: I5 t+ W) \
5.39.217.76$ E! |! ?$ U. n. x/ w
5 p; {+ O$ } U# X! @3 e7 G教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
4 k1 k+ `6 C5 o k+ g' a5.39.217.76
6 j2 @" Q3 M1 z8 \" k5.39.217.76吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
i- d- n! ~+ I* [
) D" c% ]. P0 Ptvb now,tvbnow,bttvb他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！7 B3 q, g# Q; j4 u* I# D% ^. e
+ S6 e4 _8 n2 u; e5.39.217.76討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
! L8 ~. B$ F3 L0 p6 L# S% Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 H8 e) w1 d% {7 L6 x, X. A' E2 X
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
% Z0 X0 @* ^6 N, P5 N7 X7 R& @- V2 i) N3 i& t
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。
! m) ?+ d$ I9 {7 p4 ~+ ]: c公仔箱論壇
* ~+ n* c+ r& X- N; r" P記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？5.39.217.76( U+ r* i" X0 V. b$ \/ A' N. t
0 b$ Z; k8 ?1 c7 @
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。5.39.217.76/ A6 s1 H: ]* z, V* W; a* H" e$ x
% U' j |: X! n# }& J8 N院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
! v8 B: I/ w/ U$ j" B1 S3 R5.39.217.76
! B/ h# t1 o$ x, t5 u5.39.217.765.39.217.762 V) M) U2 c, s" |6 B+ X
作者為立法會議員（教育界）9 h, b! R5 o6 L) @! Y- F' U
/ E+ @2 d; i5 J+ ` B2 S
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 