葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
i, K, _4 q8 Z1 ]/ m' l6 ^5.39.217.76公仔箱論壇1 @1 z" Q% I3 T8 p9 j1 s: u
6 J* m" G# }9 K( d& f/ W; K; K
) ?9 h& C9 w0 e/ ?1 m% s: }tvb now,tvbnow,bttvb教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！5.39.217.76# W" P9 T9 n6 s% R4 G. o3 D$ q
W9 o. a# w5 f8 ?公仔箱論壇吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。5.39.217.76; L6 ]( M" J B, Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 M6 s M& s) r' B) A, R
他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！tvb now,tvbnow,bttvb8 p8 A% _+ f) }+ S& W* E, V0 g
tvb now,tvbnow,bttvb/ i; x4 E* W+ I# I
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
2 b) c- C% v) m6 G" ^5.39.217.76; }6 e3 I" g) U5 A
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。# ~0 x+ u4 h8 ?* q& L3 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |2 `& s5 M3 \3 L1 B3 x
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。: P7 h' v. |4 Z% x, U
; c1 l- [# I$ \1 ^( a/ y記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
6 O, _6 f5 b% J9 s! f0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. N |3 B2 i0 ~, K3 }1 _
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。
; b2 b% x& I7 j. A
: v f" Y$ v' I6 gtvb now,tvbnow,bttvb院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！ L. h& i* ]: N: @! k5 M- {
公仔箱論壇: |) N( r4 o5 C2 I* E# j @
4 x9 o4 ^) O) O4 ^6 h: `作者為立法會議員（教育界）5.39.217.769 @0 J& _( K6 d
tvb now,tvbnow,bttvb4 k5 n) P/ o$ ^
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 