葉建源﹕吳局長，請不要亂來！3 j; `5 ~# y9 Z6 T( S0 }
公仔箱論壇5 v: g6 I4 d8 f
. u$ Z' t* [8 d; }0 B5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s: s2 |* O3 \. X; S9 t
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
% n' C1 `, ?3 l1 y7 o$ N) D* l2 w
; U {# z8 E Z( D1 W+ [/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
8 @$ ]; `8 S( D8 C7 u公仔箱論壇
3 ?' A" r4 P' I5.39.217.76他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！5 Z: G4 D$ j7 r% B1 |) p9 q W$ d
5.39.217.762 ?8 @% _. N: ^ ^' A
討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
8 W% A4 _. q! }! v6 u公仔箱論壇& k% ?2 ?3 d. I" j
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。
3 w" @8 L4 \* a* M8 t8 Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t7 @% U3 R7 a( H8 J% t4 T
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。公仔箱論壇- o6 \; S7 D/ L# ]* a" v
+ R! o0 C; w/ s- l. CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
h6 X2 y9 q# i; A0 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y- b/ v) h, q5 { g
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。5.39.217.767 f* s: O1 S3 O+ L0 D
2 n, W3 B! ?% f# U! K& d公仔箱論壇院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
6 l p& c% B, B7 G" w8 t0 Y% H% ntvb now,tvbnow,bttvb$ g$ E/ A# r6 ` T: m; [2 g
; U4 s7 D+ c; f作者為立法會議員（教育界）tvb now,tvbnow,bttvb4 j9 h/ Z: j" A5 g% Z- Z$ l
2 b* q; f- G2 K" ]& P
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 